Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А62-3568/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                                 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

26 мая 2008 года

                                                   Дело № А62-3568/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     -      Никуловой М.В.,

судей                                        -     Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-1743/2008) открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз», г.Смоленск  на решение Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008 года по делу № А62-3568/2007 (судья Буринская Л.Л.), принятое по иску открытого акционерного общества «Смоленскоблгаз», г.Смоленск к Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, г.Смоленск; третьи лица: Областное государственное учреждение «Долговой центр при Администрации Смоленской области», г.Смоленск; Региональная энергетическая комиссия Смоленской области, г.Смоленск о взыскании 79 656 рублей 12 копеек

при участии в судебном заседании : 

от истца  - Боброва О.М., представитель, дов. №44-Д от 09.01.2008 года;

                - Мильченок Г.В., представитель, доверенность №90-Д от 19.05.2008 года;

от ответчика – не явился, извещен судом надлежащим образом;

от третьих лиц – не явились, извещены судом надлежащим образом

                                                        установил:

          Открытое акционерное общество «Смоленскоблгаз» (далее - ОАО «Смоленскоблгаз»), г.Смоленск обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Областному государственному учреждению «Долговой центр при Администрации Смоленской области» (далее - ОГУ «Долговой центр при Администрации Смоленской области»), г.Смоленск о взыскании                                     60 048 руб. 23 коп., в том числе 58 471 руб. 68 коп. задолженности за содержание и эксплуатацию здания по адресу: г.Смоленск, ул.Трамвайный проезд д. 10 за период с января 2007 г. по август 2007 г. и 1 576 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1, л.д.4-6).

            В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда первой инстанции от 26.11.2007г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Региональная энергетическая комиссия по Смоленской области (далее – РЭК по Смоленской области), г.Смоленск и Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области (т.1, л.д.143).

          Определением арбитражного суда области от 19.12.2007г., к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечен  Департамент имущественных и земельных отношений по Смоленской области (т.2, л.д.15-16).

          Определением суда первой инстанции от 20.02.2008г., принятым с согласия истца в соответствии со статьей 47  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области на надлежащего – Смоленскую область в лице Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области (т.2, л.д.62-63).

          До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял заявленные исковые требования, которые в окончательном виде были сформулированы как требования о взыскании  79 565 руб. 96 коп., в том числе               75 552 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. и                 4 012 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2007 г. по 14.03.2008 г. От исковых требований к ОГУ «Долговый центр при Администрации Смоленской области» истец отказался (т.2, л.д.120).

            Протокольным определением суда первой инстанции от 14.03.2008г. ОГУ «Долговый центр при Администрации Смоленской области» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д.120).

          Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008г. (судья Буринская Л.Л.) в удовлетворении исковых требований к Смоленской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений по Смоленской области отказано полностью.  В части требований к ОГУ «Долговый центр при Администрации Смоленской области» производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.125-129).

Принимая судебный акт, первая инстанция исходила из  недоказанности истцом факта наличия права долевой собственности сторон в отношении спорного имущества.

Не согласившись с изложенной  позицией арбитражного  суда области, ОАО «Смоленскоблгаз» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права,  просит решение  первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о полном   удовлетворении заявленных  требований.

Оспаривая решение, заявитель ссылается на   наличие в материалах дела расчета  эксплуатационных расходов, подтверждающего факт реального несения истцом расходов по ремонту и содержанию мест общего пользования в спорном здании, а также документов, подтверждающих  право ОАО «Смоленскоблгаз»  оказывать услуги по коммунальному и техническому обслуживанию  нежилых помещений. Указывает, что бремя содержания расходов по коммунальному и техническому обслуживанию спорного здания истец нес добровольно, в целях недопущения  ухудшения его качеств. Утверждает, что данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника объекта недвижимости, от возмещения истцу понесенных им расходов. Обращает внимание на то, что ответчиком не заявлено каких-либо претензий относительно качества оказываемых ОАО «Смоленскоблгаз»  услуг. Считает необоснованным неисследование судом вопроса о размере  правомерно заявленных требований.

Ответчик  представил письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве. Указывает на невозможность применения к настоящему спору норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих  правоотношения общей долевой собственности. Утверждает, что права сторон на нежилые помещения, расположенные в спорном здании, принадлежат спорящим субъектам как права на индивидуально-определенное имущество. Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу в связи с закреплением нежилых помещений площадью 122,8 кв.м, входящих в состав спорного объекта недвижимости, на праве оперативного управления за ОГУ «Долговый центр при Администрации Смоленской области». Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ОГУ  «Долговый центр при Администрации Смоленской области» в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию ответчика, оценив заявленные апеллянтом доводы как необоснованные.

Третье лицо – РЭК Смоленской области в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу оставило разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

В судебном заседании второй инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Третьи лица заявили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом мнения представителей истца указанные ходатайства удовлетворены в соответствии со статьями 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 20.03.2008 года проверены судом апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены  решения арбитражного суда области.   

            Как следует из материалов дела, 01.11.2005 г.  между Смоленской областью в лице Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и ОАО «Смоленскоблгаз» заключено соглашение о разграничении площадей в административном здании, расположенном по адресу: г.Смоленск, Трамвайный проезд, 10 (т.1, л.д.24-26).

           Указанным соглашением зафиксировано, что  часть помещений на 1, 2 и 4 этажах, общей площадью 606,1 кв.м, расположенных в  указанном объекте недвижимости, не вошло в состав ранее приватизированного в соответствии с распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом  Смоленской области от 07.10.1993г. №1050-р имущества арендного предприятия «Смоленскоблгаз» и  оставлено в государственной собственности Смоленской области.

         Право собственности на данные помещения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы за Смоленской областью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 67-АБ №106230 от 10.04.2006г. (т.2, л.д.25).

         Распоряжением Администрации Смоленской области от 21.03.2006 г. за              № 209-р/адм за ОГУ «Долговой центр при Администрации Смоленской области» на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения № 18-27, 29  общей площадью 122,8 кв.м, расположенные  на 1 этаже административного здания по адресу: г.Смоленск, Трамвайный проезд,  д. 10 (т.2, л.д.21-24).

          Остальные помещения, площадью 1713 кв.м, находящиеся  в спорном здании, принадлежат на праве собственности истцу в соответствии с планом приватизации, утвержденному  Комитетом по управлению имуществом Смоленской области 07.10.1993г. (т.1, л.д.35-44).

          В то же время система пожарной и охранной сигнализаций, водопроводная и канализационная линия, электротехнические устройства и сооружения, котельная, относящиеся ко всему зданию в целом, учитываются на балансе одного истца, что подтверждается имеющимися в материалах дела инвентаризационными карточками и актами балансового разграничения (т.2, л.д.105-111, 116).

           Ссылаясь на то, что спорное здание находится в общей долевой собственности спорящих сторон,  а расходы по его содержанию, эксплуатации,  ремонту и обслуживанию прилегающей территории нес в 2007 году лишь один истец, ОАО «Смоленскоблгаз» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд за взысканием суммы задолженности, приходящейся на долю  ответчика.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, первая инстанция пришла к выводу о недоказанности истцом факта наличия права долевой собственности сторон в отношении спорного имущества и возможности предъявления им, при наличии соответствующих доказательств, самостоятельных требований к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Проверив в порядке апелляционного производства  правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

 В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих  гражданские права и обязанности.

   В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Формулирование предмета и основания иска обусловливается избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно  использование одного из перечисленных  в указанной правовой норме способов, либо нескольких из  них. Однако, если нормы права предусматривают для  конкретного спорного правоотношения только определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

   При этом при нарушении права стороны, вытекающего из гражданско-правового договора, необходимо, прежде всего, доказать сам факт заключения соответствующей сделки.

   В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено императивное правило, в силу которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Между тем из материалов дела не усматривается, что между сторонами в спорный период времени (2007г.) был заключен какой-либо договор о возмещении затрат по оказанию ОАО «Смоленскоблгаз» коммунальных  услуг и услуг по содержанию нежилых помещений.

   Так, из имеющихся в деле документов видно, что до апреля 2006г. ОГУ «Долговой центр при Администрации Смоленской области» являлось арендатором   недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Смоленской области (нежилых помещений общей площадью 124,8 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г.Смоленск, Трамвайный проезд, 10) на основании договора аренды №159-ОБ от 06.09.2005г. (т.1, л.д.56-58).

   Неотъемлемой частью данного договора аренды являлся договор на возмещение хозяйственных  (эксплуатационных, коммунальных и иных) затрат (т.1, л.д.58-59).

   В связи с принятием  Администрацией Смоленской области 21.03.2006г. распоряжения №209-р/адм, помещения