Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А62-7658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, только на основании закона, но не договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в полномочия прораба Владимирова А.Н. не входило право на подписание от ответчика каких-либо документов, в том числе акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи, не заслуживает внимания.

Согласно квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 № 37, прораб осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка, обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ, участвует в сдаче заказчикам законченных строительством объектов, отдельных этапов и комплексов работ по вводимым в строй объектам и выполняет другие обязанности.

Таким образом, участие прораба в составлении акта о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи входило в его производственные обязанности.

Более того, в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия прораба явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Дорожно-Строительная Компания»  и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2010 по делу №А62-7658/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.И. Можеева

Судьи

                 И.Г. Сентюрина

                 Л.А. Юдина