Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А09-11696/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Принять новый судебный акт (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 октября 2010 года

Дело № А09-11696/2009   

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной  Н.В.,

судей                                   Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полозовой А.А.,

при участии: 

от ООО «Кворум»: не  явились, о времени  и  месте  судебного  заседания  извещены надлежащим  образом,

от ООО «Спецтрубопроводстрой»: Филатова М.А. – представителя по доверенности от 01.12.2009,

от конкурсного управляющего ООО «Технорегион» Ситникова С.И.: Фатина Д.В. – представителя по доверенности  № 01 от  13.09.2010,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Кворум» к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой», третье  лицо ООО «Технорегион», о взыскании 203555,90 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кворум» обратилось  в  Арбитражный  суд  Брянской области с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» о взыскании 203555,90 руб., в  том  числе  195440,90 руб. задолженности, 8115 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора, привлечено  общество с  ограниченной  ответственностью  «Технорегион».

В  процессе  рассмотрения  дела  истец, в порядке  ст. 49 АПК РФ, заявил отказ  от исковых  требований  в  части  взыскания  8115 руб. пени, а  также  уточнил  исковые  требования, просил  взыскать 195440,90 руб. задолженности, 55247,10 руб. судебных  издержек. Данные  уточнения  и  отказ судом  первой инстанции приняты.

Решением  Арбитражного суда Брянской  области от 19.03.2010 исковые  требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Спецтрубопроводстрой» в пользу общества с  ограниченной  ответственностью «Кворум» взыскано  195440,90 руб.  долга, 25000 руб.  судебных  издержек. В  остальной  части  исковых  требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Кворум», ООО «Спецтрубопроводстрой», ООО «Технорегион» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение Арбитражного суда Брянской  области от 19.03.2010 и принять по делу новый судебный акт. Заявители считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывают, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем уведомлении  ответчика  о  времени  и  месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Апелляционная инстанция усматривает нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определяющих порядок принятия решения.

Определением Арбитражного  суда Брянской области от 10.02.2010 подготовка  дела  к судебному  разбирательству признана оконченной, дело  назначено  к  судебному  разбирательству  на  03.03.2010 в 10 час 50 мин.

Определением  от  03.03.2010 судебное  заседание по  делу  отложено  на  19.03.2010 на 12 час 00 мин.

Согласно ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания арбитражного суда или проведения отдельного процессуального действия извещаются лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма права позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия, использовал все доступные суду способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ООО  «Кворум» о взыскании 195440 руб. задолженности рассмотрено судом первой инстанции  при  участии  представителей  всех  лиц, участвующих  в  деле.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 ООО «Технорегион»  признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное  производство, до даты  утверждения   конкурсного управляющего   исполнение  обязанностей   конкурсного управляющего ООО «Технорегион»  возложено  на  Ситникова С.И.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.03.2010 конкурсным управляющим ООО «Технорегион» утвержден Ситников С.И.

В силу п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании ООО «Технорегион» банкротом представитель ООО «Кворум» по  доверенности  - Митин Э.А. не имел полномочий на  предоставление  интересов  общества, так как доверенность, выданная исполнительным органом должника, была  отозвана  конкурсным  управляющим  в  порядке ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  уведомления конкурсного управляющего о времени и месте судебного  заседания.

При этом, как усматривается  из  материалов  дела, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Технорегион»  о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, возражений суду не представило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Технорегион» извещалось судом первой инстанции о месте и времени судебного заседания по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Студенческая, д. 12, офис 48 (т. 1, л.д. 108).

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в  отношении ООО «Технорегион» (т. 2, л.д. 126), согласно которой адресом  нахождения  юридического  лица  ООО «Технорегион» является Республика  Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Социалистическая, д. 79а.

По данному адресу, а  также  по  адресу конкурсного управляющего суд первой инстанции ООО «Технорегион» о месте и времени рассмотрения дела не уведомлял, тем самым не использовал все доступные способы  для обеспечения возможности заинтересованному лицу участия в процессе.

Суд апелляционной инстанции считает, что,  принимая судебный акт в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного о рассмотрении дела по существу  надлежащим образом, арбитражный суд области нарушил требования статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о соблюдении в судопроизводстве принципа состязательности и равноправия сторон, лишив лицо, участвующее в деле, возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В  силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 5 названной статьи при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение.

Определением от 17.08.2010 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 удовлетворено заявление  ООО «Технорегион»  о вступлении в  дело  в  качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Технорегион».  

 Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, а требования ООО «Технорегион» - подлежащими  удовлетворению в  силу  следующего.

Как следует из материалов дела, 11.07.2007 между ООО «Спецтрубопроводстрой» (генподрядчик) и ООО «Технорегион» (субподрядчик) был заключен договор субподряда №28-07.

По условиям указанной сделки генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить работы на объекте - замена дефектных участков, а именно: замена трубы на МН «Горький-Рязань-2» 178 км (р.Змейка) в соответствии с условиями договора и рабочей документацией.

Разделом 2 договора определена договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику, в размере 4 079 993 руб. 90 коп., в том числе НДС 18 % - 622 371 руб. 95 коп. При этом в цену включены все затраты субподрядчика, которые он понесет в связи с осуществлением деятельности по договору, стоимость всего объема работ, предусмотренного договором и приложениями к нему. При этом в договорную цену не входит цена материалов и оборудования поставки заказчика (Приложение №3).

В разделе 3 стороны договорились, что приемка генподрядчиком фактически выполненных работ и услуг по срокам и выполненным работам производится в пределах лимитов финансирования, установленных в Приложении №1. Оплата выполненных и принятых генподрядчиком работ осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 300 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора;

- оплата фактически выполненных субподрядчиком работ в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счета-фактуры;

При этом в целях обеспечения гарантийных обязательств субподрядчика генподрядчик удерживает из оплаты сумму в размере 5 % от стоимости выполненных субподрядчиком работ и услуг, определенной в пункте 1.1 договора. По истечении гарантийного периода и при отсутствии претензий по качеству работ и услуг указанная сумма подлежит перечислению субподрядчику.

Во исполнение условий совершенной сделки субподрядчиком в период с июля по сентябрь 2007 года были выполнены предусмотренные договором работы по замене дефектных участков на общую сумму 3 859 217 руб. 94 коп. Данные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ №1 от 25.07.2007,  №2 от 25.08.2007, №3 от 25.09.2007; справками о стоимости выполненных работ №1 от 25.07.2007,  №2 от 25.08.2007, №3 от 25.09.2007, счетами-фактурами (л.д. 30-38).

По акту приемки выполненных работ от 20.08.2007 генподрядчик передал, а субподрядчик принял работы по материально-техническому обеспечению механических испытаний при проведении аттестации технологии сварки на сумму 22 500 руб., в том числе НДС 18 % (л.д. 40).

Платежными поручениями (л.д. 39, 41-46) ООО «Спецтрубопроводстрой» частично оплатило выполненные субподрядчиком работы на сумму 3 663 777 руб. 04 коп.

29.09.2009 ООО «Технорегион» (цедент) и ООО «Кворум» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) (т. 1, л.д.26).

В соответствии с условиями совершенной сделки цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к ООО «Спецтрубопроводстрой» в размере 195440,90 руб. на условиях, которые существовали к моменту перехода требования, возникшего из договора субподряда №28-07 от 11.07.2007, заключенного между цедентом и должником.

В свою очередь цессионарий обязался уплатить цеденту за уступленное право требования 195 440 руб. 90 коп. путем их перечисления на расчетный счет цедента, либо наличными денежными средствами, либо путем заключения   соглашения  о зачете  взаимных требований, в ином порядке по соглашению сторон (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение договора №28-07 от 11.07.2007, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соглашением  о зачете  взаимных требований   от  28.09.2009 стороны пришли  к  соглашению  о  зачете  взаимных требований  в  соответствии  со ст. 410 ГК РФ по договорам,  указанным  в  соглашении  (п. 1), в  размере  195440,90 руб.

Письмом от 29.09.2009 цессионарий известил должника -                                 ООО «Спецтрубопроводстрой» о состоявшейся уступке, направив