Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 по делу n А54-909/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                         Дело №А54-909/2009 С14 

05 октября 2010 года

Дата объявления резолютивной части постановления   -  28 сентября 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  05 октября  2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной Н.В.,

судей                                        Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полозовой А. А.,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в  деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального  хозяйства и  капитального строительства  муниципального  образования  - Рязанский муниципальный район Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2010 по делу №А54-909/2009 С14 (судья Бугаева Н.В.),

установил:

управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства муниципального образования «Рязанский муниципальный район Рязанской области» (далее тексту - Управление ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Горячий стиль» (далее по тексту - ООО «Горячий стиль») о взыскании 3475602 руб. задолженности и 166555,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Рыбновская строительно-торговая компания», Министерство строительного комплекса Рязанской области, Государственная инспекция строительного надзора Рязанской области, МУЗ «Рязанская центральная районная больница».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Горячий стиль» в пользу Управления ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области» взыскано 3475602 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанции были отменены в части взыска­ния 3475602 руб. задолженности и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление жилищно -коммунального  хозяйства и  капитального строительства  муниципального  образования  - Рязанский муниципальный район Рязанской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает, что оно принято с нарушением норм материального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что при вынесении решения  суд первой  инстанции не полностью выяснил обстоятельства,  имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 09.07.2010 проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, между Управлением капитального строительства Рязанской области (заказчик) и ООО «Горячий стиль» (подрядчик) заключен государственный контракт строительного подряда N 22 от 02.07.2007, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить собственными силами и средствами реконструкцию врачебной амбулатории с пристройкой стационара дневного пребывания на 16 коек в селе Поляны Рязанского района Рязанской области, а заказчик - оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 контракта стоимость работ составила 24500000 руб. Объем работ, осуществляемый подрядчиком в 2007, составил 5000000 руб.

Разделом 5 государственного контракта стороны предусмотрели срок выполнения работ: с июля 2007 года по сентябрь 2008 года, в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Обязательства, по мнению истца, ООО «Горячий стиль» в полном объеме не были исполнены.

В соответствии с распоряжением Правительства Рязанской области от 24.12.2007 N 622-Р не завершенный строительством объект - реконструированная врачебная амбулатория с пристройкой стационара дневного пребывания на 16 коек в с. Поляны Рязанского района передан в собственность Муниципального образования «Рязанский муниципальный район Рязанской области».

На основании указанного распоряжения между Управлением ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области» (муниципальный заказчик) и ООО «Горячий стиль» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2 от 05.03.2008, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции врачебной амбулатории с пристройкой стационара дневного пребывания на 16 коек в с. Поляны Рязанской области согласно проектно-сметной документации, утвержденной муниципальным заказчиком.

В соответствии с п. 2.1 контракта стоимость работ составила 24500000 руб. с учетом поставки оборудования. Объем работ, выполненный подрядчиком по состоянию на 01.01.2008, в рамках реализации государственного контракта, составил 5000000 руб.; объем работ, осуществляемый подрядчиком в 2008 году, составил 19500000 руб. с учетом поставки оборудования (п. п. 2.2, 2.3).

Оплата работ производится в установленном контрактом порядке после сдачи подрядчиком и приемки муниципальным заказчиком выполненных работ, оформленных соответствующим актом с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат. Контракт финансируется муниципальным заказчиком за счет субсидий из областного бюджета и за счет средств муниципального образования (п. 2.7).

Пунктом 5.2 муниципального контракта стороны согласовали срок выполнения работ: начало - июль 2007 года, окончание - сентябрь 2008 года. Ввод объекта в эксплуатацию осуществляется после оплаты муниципальным заказчиком стоимости работ, определенных в п. 2.3 контракта.

Невыполнение ООО «Горячий стиль» работ в установленные муниципальным контрактом сроки послужило основанием для заключения между сторонами дополнительного соглашения N 1 от 01.10.2008, продлившего срок выполнения работ до 25.12.2008.

02.10.2008 между Управлением ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области» (муниципальный заказчик), ООО «Горячий стиль» (подрядчик) и ООО «Рыбновская строительно-торговая компания» (субподрядчик) заключено дополнительное соглашение N 2 к муниципальному контракту N 2 от 05.03.2008, согласно которому в случае привлечения подрядчиком субподрядной организации для выполнения работ оплата муниципальным заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядной организации после приемки муниципальным заказчиком выполненной работы, оформленной актом сдачи-приемки работ.

Стоимость работ по указанному дополнительному соглашению составила 7648000 руб.

Во исполнение условий контракта истцом на расчетные счета подрядчика и субподрядчика перечислены денежные средства на общую сумму 15791176 руб.

12.01.2009 Управлением ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области» в адрес ООО «Горячий стиль» направлено уведомление о расторжении с 28.01.2009 муниципального контракта в одностороннем порядке с указанием о передаче не завершенного строительством объекта в срок до 01.02.2009.

04.02.2009 Управление ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области» направило в адрес ООО «Горячий стиль» претензию с просьбой об оплате задолженности в сумме 3475602 руб.

В свою очередь, ООО «Горячий стиль», отклоняя требования истца, направило в адрес истца уведомление о расторжении муниципального контракта от 05.03.2008 N 2, соглашение о расторжении от 08.12.2009 N 1.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по выполнению спорного вида работ, Управление ЖКХ и капитального строительства МО «Рязанский муниципальный район Рязанской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения  искового требования  суд  апелляционной инстанции  считает  законным  и  обоснованным  в  силу  следующего.

 Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не преду­смотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанно­сти. В силу названной правовой нормы гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательств по дого­вору строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подря­да подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по за­данию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате вы­полненных работ является сдача ему результата работ.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подряд­чик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соот­ветствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяю­щей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, ука­занные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и прием­ка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ.

Факт выполнения работ по государственному контракту N 22 от 02.07.2007 на сумму 5000000 руб. и по муниципальному контракту N 2 от 05.03.2008 на сумму 15791176 руб. подтверждается представленными в ма­териалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний,  передаточным актом и актом инвентаризации, свидетельст­вующими о дальнейшей передаче не завершенного строительством спорно­го объекта в муниципальную собственность (л.д. 99. 102, т. 2), также под­писанными главой администрации МО «Рязанский муниципальный район», Управлением ЖКХ и капитального строительства и УКС Рязанской облас­ти без каких- либо оговорок и возражений относительно объема и качества выполненных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согла­сованный срок.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации каче­ство выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а в случае отступления от этого требования обязательст­во считается исполненным ненадлежащим образом.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее исполнение работ установлена ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает ряд последствий, связанных с упомянутым нару­шением.

Из смысла названных правовых норм следует, что заказчик обязан оплатить качественно выполненные работы.

В соответствии с п. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном спо­собе ее приемки (явные недостатки).

Таким образом, правило, предусмотренное п. 3 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяется в случаях обнаружения явных недостатков.

 Из материалов дела видно, что актами контрольного обмера по объекту «Реконструкция врачебной амбулатории с пристройкой стационара дневного пребывания на 16 мест в с. Поляны Рязанского района» от 10.04.2008 и от 23.12.2008 зафиксирован ряд невыполненных работ, в том числе отсутствие обрамления приямка уголком, борозд в бетонных полах, устройства изоляции, утепления стен пенополистиролом, арматуры для крепления утеплителя, установки зонтов над оборудованием, решеток жалюзийных и т.д.

Однако по своему характеру указанные недостатки относятся к категории явных, которые могли быть обнаружены визуально при приемке работ. Между тем акты выполненных работ подписаны заказчиком без каких - либо указаний на недостатки или невыполнение отдельных видов работ.

Следовательно, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ, заказчик, принявший работу без проверки, не вправе ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из пояснений ответчика следует, что часть работ, а, именно на сумму 158811 руб. (акт N 4 от 25.09.2007 на сумму 100005 руб.), акт N 2 от 25.09.2007  на сумму 342098 руб., акт б/н от 27.11.2007 на сумму 877967 руб., ООО «Горячий стиль» была выполнена и передана по государственному контракту N 22 от 02.07.2007.

Согласно условиям госконтракта заказчиком являлось Управление капитального строительства Рязанской области и при расторжении впослед­ствии данного контракта претензий относительно объема выполненных подрядчиком работ не предъявлялось.

Факт передачи Управлением капстроительства Рязанской области