Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А62-1900/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

04 октября 2010 года

Дело №А62-1900/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 октября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «МРСК Центра» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16 июля 2010 года по делу № А62-1900/2009 (судья Титов А.П.), принятое по иску ОАО «МРСК Центра» к ОАО «Смоленскэнергосбыт», ОАО «Жилищник», о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: 

от истца: Антипова М.А., представителя по доверенности от 26.11.2009 № 11/11; Быстрова А.М., представителя по доверенности от 17.08.2010; Ковалева В.И., представителя по доверенности от 17.08.2010;

от ОАО «Смоленскэнергосбыт»: Лобанова И.С., представителя по доверенности № 976 от 18.08.2010; от ОАО «Жилищник» - не явился, извещен;

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» (далее по тексту - ОАО «МРСК Центра», истец, сетевая компания, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к открытому акционерному обществу «Смоленскэнергосбыт» (далее по тексту - ОАО «Смоленскэнергосбыт», гарантирующий поставщик, заказчик) и открытому акционерному обществу «Жилищник» (далее по тексту - ОАО «Жилищник»,  управляющая компания, покупатель) о взыскании в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2008 года на объект по адресу: г. Смоленск, пер. Юннатов, д. 4, (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) в размере 380 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2009 с ОАО «Жилищник»  в пользу ОАО «МРСК Центра» взысканы 380 руб. неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.03.2010 решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.07.2009 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 по делу № А62-1900/2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.07.2010 в удовлетворении требований ОАО «МРСК Центра» отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом,  ОАО «МРСК Центра» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 16.07.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельство, каким образом ответчиками осуществляется определение объема и оплаты потерь во внутридомовых сетях. Судом также не исследовался вопрос о применении потребителями при расчетах за электроэнергию нормативов потребления, тем самым не доказано обстоятельство, изложенное в судебном решении, об оплате потребителями потерь электроэнергии в внутридомовых сетях.

Заявитель жалобы также считает вывод суда первой инстанции об осуществлении гражданами, проживающими в доме № 4 по пер. Юннатов, оплаты потерь электроэнергии исходя из нормативов, а также полной оплаты за поставленную электроэнергию исходя из показаний прибора учета, не соответствующими обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы пунктов 3, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в части применения нормативов потребления при установлении платы за потребленную электроэнергию. Судом также не применены статьи 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в части порядка, своевременности, полноты и размера платы за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими в д. 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Смоленскэнергосбыт» пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОАО «Жилищник» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «Смоленскэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (правопреемник ОАО «Смоленскэнерго») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 №1 (далее по тексту - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязывается оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.

В пункте 2.4 стороны определили существенные условия настоящего договора, в частности, точки присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства исполнителя или территориальных сетевых организаций и границы ответственности между потребителем и исполнителем или территориальными сетевыми организациями за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства.

Договор оказания услуг сторонами подписан с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий.

В части точек присоединения объектов электросетевого хозяйства стороны не пришли к соглашению.

ОАО «Смоленскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) 01.12.2006 заключило договор энергоснабжения №515114 со Смоленским муниципальным унитарным предприятием «Жилищник», правопреемником которого является ОАО «Жилищник» (покупатель). По условиям договора гарантирующий поставщик обязуется поставлять покупателю электрическую энергию, а также самостоятельно урегулировать взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию.

По жилому дому, расположенному по адресу: г. Смоленск,  пер. Юннатов, 4, имеется акт разграничения балансовой принадлежности от 01.10.2001, подписанный между ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго» - прежним владельцем электросетевого хозяйства и МПЖРЭП-4, ранее осуществлявшим функции управляющей компании.

МПЖРЭП-4 вошло в состав СМУП «Жилищник», в дальнейшем преобразованного в ОАО «Жилищник», что свидетельствует об универсальном правопреемстве ОАО «Жилищник» по ранее существовавшим обязательствам МПЖРЭП-4.

Объекты электросетевого хозяйства - ВЛ-0,4 кВ от ТП 532 г. Смоленска, пер. Юннатов, ранее принадлежавшие ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго», переданы истцу, что не оспаривается сторонами и подтверждается актом о приеме-передаче основных средств от 31.12.2003. При этом истец не является правопреемником по обязательствам ГЭПП «Смоленскоблкоммунэнерго».

Акта разграничения балансовой принадлежности по жилому дому, расположенному по адресу: г. Смоленск, пер. Юннатов, 4, между сетевой организацией и управляющей компанией не имеется.

В точке присоединения жилого дома №4 по пер. Юннатов в г. Смоленске к электрическим сетям истца имеется прибор учета - счетчик электрической энергии №197833.

ОАО «Жилищник», являясь правопреемником СМУП «Жилищник», является управляющей организацией в интересах жильцов дома №4 по  пер. Юннатов в г. Смоленске, о чем свидетельствует договор управления многоквартирным домом от 17.11.2007.

Предметом настоящего иска ОАО «МРСК Центра» является требование о взыскании в солидарном порядке с ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «Жилищник» неосновательного обогащения в сумме 380 руб., полученного в результате неполной оплаты оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование своих требований истец  ссылается на то, что в январе 2008 года сетевой компанией оказаны услуги по передаче электрической энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Смоленск, пер. Юннатов, 4, в объеме 1186 кВт.ч (583,99 руб.), что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электрической энергии от 29.01.2008, составленным в присутствии представителя сетевой компании и управляющей организации. Однако по данному объекту энергоснабжения произведена оплата только за 532 кВт.ч (261,96 руб.).

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим законодательством и договором №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 солидарная обязанность гарантирующего поставщика по оплате электрической энергии, потребленной управляющей организацией, не предусмотрена. Более того, договор №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 является незаключенным, ввиду несогласования сторонами условия о точках присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Иных доказательств в обоснование обязанности ответчиков - ОАО «Смоленскэнергосбыт» и ОАО «Жилищник» нести солидарную ответственность по оплате услуг по передаче энергии истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла данных норм права следует, что требование о взыскании неосновательного обогащения может быть предъявлено потерпевшим лицом, то есть лицом, за счет которого обогатилось лицо, к которому предъявлено данное требование. При этом, потерпевший, обращаясь с таким требованием, должен доказать отсутствие у приобретателя правового основания для пользования денежными средствами потерпевшего, реальность пользования денежными средствами, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, количество потребленной многоквартирным домом энергии (1186 кВтч) истец определяет из показаний прибора учета – счетчика электрической энергии №197833, отраженных в акте от  29.01.2008, подписанном, в том числе, представителем ОАО «Жилищник»,  управляющей компанией, осуществляющей функции по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома №4 по пер. Юннатов в г. Смоленске на основании договора от 17.01.2007.

В соответствии со  статьей 21 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» к полномочиям Правительства РФ относится утверждение основных положений функционирования розничных рынков.

В силу пункта 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 (далее – ПФРРЭ), исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством об электроэнергетике исполнитель коммунальных услуг обязан оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость электроэнергии, количество которой определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей  сетевой организации и внутридомовых сетей многоквартирных домов, в том числе и потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

С  учетом представленных в материалы дела доказательств суд установил, что акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между истцом и ОАО «Жилищник» не имеется.

Прибор учета, по которому истец осуществляет расчет объема поставленной ОАО «Жилищник» электроэнергии для электроснабжения жилого дома № 4 по пер. Юннатов в г. Смоленске, установлен не на границе балансовой принадлежности сетей. При этом сам прибор учета – счетчик