Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А62-1094/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

области.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области получало плату от населения в качестве управляющей организации на законных основаниях.

Ссылка заявителя жалобы на то, что договоры на управление многоквартирными домами с ООО «Стройкомплекс» не были признаны недействительными и не были расторгнуты, ООО «Стройкомплекс» не могло прекратить осуществление своих полномочий как управляющей организации до окончания срока действия договора управления, не заслуживает внимания.

Как уже указано выше, судебными актами Десногорского городского суда от 22.05.2009, 03.06.2009, 24.06.2009, 27.04.2009 действия администрации МО «г. Десногорск» по признанию ООО «Стройкомплекс» 26.12.2008 победителем конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами второго микрорайона признаны незаконными. На администрацию города возложена обязанность передать полномочия управляющей организации муниципальному унитарному предприятию «ККП».

Во исполнение решений Десногорского городского суда глава администрации МО «Город Десногорск» принял постановление от 28.08.2009 № 842, по которому предприятию «ККП» необходимо с 01.09.2009 приступить к управлению  вышеперечисленными жилыми домами микрорайона.

Таким образом, договоры управления от 28.01.2009, заключенные ООО «Стройкомплекс» с собственниками помещений, следует считать прекращенными.

Представленные ООО «Стройкомплекс» суду апелляционной инстанции дополнительные документы, связанные с исками МУП «ККП» к гражданам по взысканию задолженности за коммунальные платежи, судебной коллегией в порядке статьи 268 АПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку являются новыми доказательствами, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и возникли после вынесения оспариваемого судебного акта.

В связи с тем, что судебный акт первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований МУП «Комбинат коммунальных предприятий» муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области о взыскании с ООО «Стройкомплекс» неосновательного обогащения в размере 1317586 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74663 руб. 22 коп. не обжалуется и ООО «Стройкомплекс» своих возражений не заявило, то решение суда в указанной части в силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является предметом оценки суда апелляционной инстанции.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.07.2010 по делу №А62-1094/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                        Е.И. Можеева

 

Судьи                                                                                         И.Г. Сентюрина

                                                                               

                                                                                                    Л.А. Юдина

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А68-2102/10-186/3. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также