Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А54-3515/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или существенно ее затрудняет, необходимо иметь в виду следующее:

а) учитывая, что в силу статьи 10 указанного Федерального закона решающим обстоятельством, дающим право на обращение в суд с таким заявлением, является размер доли в уставном капитале общества, правом на обращение в суд с требованием об исключении участника из общества обладают не только несколько участников, доли которых в совокупности составляют не менее десяти процентов уставного капитала общества, но и один из них, при условии, что его доля в уставном капитале составляет десять процентов и более;

б) под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников;

в) при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2005 по делу                   № А54-4484/2005 С9 Ломако Ю.А. предписано устранить препятствия, чинимые ООО «Городские рынки» в осуществлении хозяйственной деятельности, путем обязания передать директору общества Парневу В.М. печать ООО «Городские рынки» и устав (том 1, л.д. 21-22).

Доказательства того, что печать и устав возвращены обществу Ломако Ю.А., не представлены ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции. Указанные обстоятельства подтверждаются письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 27.09.2010 № 22-31/8713 (том 3, л.д. 144).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.12.2009 по делу № А54-2968/2009 С14 решение общего собрания участников ООО «Городские рынки», оформленное протоколом № 24 от 29.04.2009, об избрании председателем собрания Ломако Ю.А., об увольнении с должности директора Парнева В.М. и назначении директором ООО «Городские рынки» Шебукова Э.Е. признано недействительным, поскольку Парнев В.М. и Сазонов С.В. не принимали участия в указанном общем собрании, не голосовали по вопросам повестки дня, протокол № 24 от 29.04.2009 не подписывали. Решение общего собрания участников ООО «Городские рынки», оформленное протоколом от 29.04.2009, об избрании председателем собрания Ломако Ю.А., об увольнении с должности директора Парнева В.М. и назначении директором ООО «Городские рынки» Шебукова Э.Е. было принято одним участником общества Ломако Ю.А. (том 1, л.д. 148-155).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.10.2009 по делу № А54-3334/2009 С14 решение общего собрания участников ООО «Городские рынки», оформленное протоколом от 19.06.2009, на котором были приняты решения об избрании председателя собрания Ломако Ю.А., об увольнении с должности директора Парнева В.М. и назначении директором ООО «Городские рынки» Шебукова Э.Е., признано недействительным, поскольку Парнев В.М. и Сазонов С.В. не принимали участия в указанном общем собрании, не голосовали по вопросам повестки дня, протокол от 19.06.2009 не подписывали. Решение от 19.06.2006 было принято одним участником общества Ломако Ю.А. (том 1, л.д. 126-131,     145-147).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что своими действиями ответчик создал ситуацию, в результате которой ранее избранный директор общества неоднократно освобождался от обязанностей руководителя, директором незаконно назначалось другое лицо; в Единый государственный реестр юридических лиц вносились соответствующие изменения, что существенно затрудняет деятельность общества.

Истцом  представлены надлежащие доказательства нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества и совершения им действий, указанных в статье 10 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», повлекших для общества негативные последствия, в том числе и в виде убытков, задолженностей по налоговым и обязательным платежам.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований об исключении Ломако Ю.А. из ООО «Городские рынки».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, нарушении норм материального и процессуального права признаются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2010 года и отклоняет доводы апелляционной жалобы Ломако Ю.А.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя – Ломако Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20 июля 2010 года по делу № А54-3515/2009 С14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ломако Юрия Александровича, г. Сасово Рязанской области, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                Е.В. Рыжова

Судьи

                                            Ю.А. Волкова 

                                               И.Г. Сентюрина