Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 по делу n А09-4489/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

30 сентября 2010 года

Дело №А09-4489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 сентября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Можеевой Е.И.,

судей  Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Брянской области от 21 июня 2010 года по делу № А09-4489/2009 (судья Кожанов А.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Московская железная дорога к обществу с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД», третье лицо: ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» о взыскании 226 460 руб.,

при участии: 

от истца: Вознюк Л.М. – представителя по доверенности от 12.08.2009 №НЮ-3-15-496;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД») в лице филиала Московская железная дорога, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ДААК-ТРЕЙД», г. Брянск,  о взыскании штрафа в размере 226460 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.07.2009  года, принятым в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен филиал открытого акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер», г. Москва.   

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2009 исковое заявление ОАО «РЖД» в лице филиала Московской железной дороги оставлено без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 по делу №А09-4489/2009 определение Арбитражного суда Брянской области от 25.09.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2010 принятые судебные акты отменены, дело передано в Арбитражный суд Брянской области для рассмотрения по существу.

Решением Арбитражного суда Брянской области 21.06.2010 исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены частично. С ООО «ДААК-ТРЕЙД» пользу истца взыскан штраф в размере 50000 руб. В остальной части исковые  требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска в сумме 176460 руб. и принять по делу новый судебный акт, полностью удовлетворив исковые требования о взыскании штрафа в сумме 226460 руб.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы считает необоснованным применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что размер штрафа определен в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта РФ. Снижение суммы штрафа Уставом либо другими нормативными документами, регулирующими процесс перевозки, не предусмотрено.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 между ОАО «ТрансКонтейнер»  (экспедитор) и ООО «ДААК-ТРЕЙД» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № НКП МСК 148701/1342, по условиям которого  экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение указанных в заказе клиента транспортно - экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации (пункт 1.1 договора).

Перечень и объем услуг, необходимых клиенту,  должен был определяться клиентом в заказе по форме Приложения №1 к договору .

Во исполнение условий указанной сделки ООО «ДААК-ТРЕЙД» (грузоотправитель)  по транспортной железнодорожной накладной № ЭХ 722585 передало груз  к железнодорожной перевозке по маршруту Брянск -Льговский Московской железной дороги - станция Абакан Красноярской железной дороги.

Из содержания железнодорожной накладной № ЭХ 722585  следует, что к отправке был предъявлен груз «халва» в количестве 5060 коробок,  массой 21000 кг, грузополучатель – ИП Нестеров А.В.  В графе «Наименование груза» указывалось, что контейнер и вагон не принадлежат перевозчику и являются собственностью ОАО «ТрансКонтейнер».

При проверке груза на станции Абакан Красноярской железной дороги было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной ЭХ 722585, о чем были составлены акт общей формы и   коммерческий акт № КРС 0800483/42 от 08.12.2008.

Из указанных документов  следовало, что  в действительности  перевозимым грузом  являлся горошек зеленый  консервированный.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями в виде  искажения наименования перевозимого груза в железнодорожной накладной, повлекшего снижение стоимости перевозки, ОАО «РЖД» в лице филиала Московская железная дорога обратилось в арбитражный суд  с настоящим иском.

Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа за искажение сведений о наименовании груза, при этом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 50000 руб.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из  договора  транспортной экспедиции № НКП МСК 148701/1342 от 25.03.2008.

Правовое регулирование указанного договора определено   главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по  этим перевозкам определяются  соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику  на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.  Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение  договора перевозки груза. 

На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов,  грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается  стоимость перевозок или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих  на безопасность движения и  эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также  за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (пункт 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №43 (далее - Правил).

При этом, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте  28 Постановления Пленума от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Из анализа указанных норм права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них; последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; причинно-следственная связь между нарушением и последствиями. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена законом на истца.

Из материалов дела следует, что при проверке груза  08.12.2008 на станции Абакан Красноярской железной дороги  было установлено несоответствие фактически перевозимого груза сведениям, указанным в железнодорожной накладной № ЭХ 722585, а именно: вместо указанного в накладной груза «халва» в действительности оказался груз - горошек зеленый консервированный. По данному факту  были составлены акт общей формы и коммерческий акт № КРС 0800483/42.

В соответствии   с разделом 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 №37, консервированная продукция  относится к скоропортящимся грузам.

В силу пункта 1.3 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, последние перевозятся в специализированных изотермических вагонах (рефрижераторных вагонах, вагонах - термосах, цистернах – термосах, молочных цистернах и изотермических  вагонах - термосах), крытых вагонах,  рефрижераторных и универсальных контейнерах.

При этом перечень, предельные сроки и условия перевозок грузов в рефрижераторных контейнерах устанавливаются перевозчиком (пункт 8.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов).

Во исполнение указанных Правил распоряжением ОАО «РЖД» от 04.11.2004 №3532р утверждены перечни скоропортящихся грузов и предельные сроки их  перевозки в рефрижераторных контейнерах.

Согласно пункту 28 Перечня скоропортящихся грузов и предельных сроков их перевозки ОАО «РЖД» в рефрижераторных контейнерах, утвержденных данным распоряжением, консервы овощные, плодовые и ягодные перевозятся в любой период года исключительно в рефрижераторном контейнере.

Таким образом, перевозка груза - горошка зеленого консервированного в железных банках должна была производиться исключительно в рефрижераторном контейнере.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации тарифные руководства - сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 17.0.2003 №47-т/5 утвержден прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозку и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (тарифное руководство №1, части 1 и 2) (далее Прейскурант № 10-01).

Подпунктом 2.4.1.4 пункта 2.4.1 раздела 2 Прейскуранта № 10-01 установлено, что по  расчетным таблицам, приведенным в части 2 настоящего Тарифного руководства, определяется плата для собственных (арендованных) рефрижераторных контейнеров как произведение единой платы и поправочных коэффициентов,