Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А54-267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

29 сентября 2010 года                                               Дело №А54-267/2010 С18

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2010

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ООО «Покровское»: Федосеева С.В. – представителя (доверенность от 10.09.2010),

от Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

от ЗАО «Наша строительная компания»: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2010 по делу                   №А54-267/2010 С18 (судья Мегедь И.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Покровское» (далее по тексту – ООО «Покровское», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган) от 01.10.2009 №412 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части установления Инспекцией завышения заявленного Обществом к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 4 176 376 руб., а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере  460 912 руб.

Определением суда от 24.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Наша строительная компания» (далее по тексту – ЗАО «Наша строительная компания»).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Покровское», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ЗАО «Наша строительная компания» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ЗАО «Наша строительная компания» в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области и  ЗАО «Наша строительная компания».

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя                     ООО «Покровское», явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 ООО «Покровское» представило в Межрайонную ИФНС России №6 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года. Согласно указанной декларации Обществом заявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 4 176 376 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Покровское» налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 30.07.2009 №3256. 

На указанный акт проверки ООО «Покровское» представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области принято решение от 01.10.2009 №412 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Инспекцией установлено завышение заявленного                          ООО «Покровское» к возмещению налога на добавленную стоимость в размере 4 176 376 руб. и Обществу доначислен налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 460 912 руб.

Одновременно налоговым органом принято решение от 01.10.2009 №154 об отказе Обществу в возмещении из бюджета НДС в заявленной сумме.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ ООО «Покровское» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области от 01.10.2009 №412.

Решением Управления от 22.12.2009 №12-16/3820 дсп оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Инспекции от 01.10.2009 №412 частично не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах,             ООО «Покровское» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области следует, что основанием для  доначисления                   ООО «Покровское»  налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в указанной сумме послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур от 15.01.2009 №000001ав, от 20.01.2009 № 000002ав, от 23.01.2009 №000003ав, выставленных в адрес Общества его контрагентом ЗАО «Наша строительная компания».

Аргументируя свою позицию, налоговый орган сослался  на то, что в ходе камеральной налоговой проверки ООО «Покровское» не представило полного комплекта первичных документов, подтверждающих оплату именно аванса по договору на выполнение строительных работ, заключенному Обществом с ЗАО «Наша строительная компания». Кроме того, представленные налогоплательщиком первичные документы, включая счета-фактуры, выставленные указанным контрагентом, по мнению Инспекции, не соответствуют требованиям налогового законодательства.

В подтверждение данных выводов  Межрайонная ИФНС России №6 по Рязанской области указала на то, что в ходе камеральной налоговой проверки ООО «Покровское» не был представлен договор, заключенный им с           ЗАО «Наша строительная компания»; в счетах-фактурах от 15.01.2009 №000001ав, от 20.01.2009 № 000002ав, от 23.01.2009 №000003ав в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» указано – «Предварительная оплата»; в счете-фактуре от 23.01.2009 №000003ав  отсутствует подпись руководителя.

Не согласившись с указанными выводами Инспекции, отраженными в акте камеральной налоговой проверки от 30.07.2009 №3256,                       ООО «Покровское» представило свои возражения на акт.

К возражениям Обществом были приложены копии исправленных счетов-фактур от 15.01.2009 №000001ав, от 20.01.2009 №000002ав, от 23.01.2009 № 000003ав. Согласно исправленным счетам-фактурам в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг), имущественного права» значится «Аванс по договору от 12.09.2007 №35 за выполнение строительных работ, работ по реконструкции и ремонту на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район,        с. Коростово». Кроме того, к возражениям налогоплательщик приложил заключенный им с  ЗАО «Наша строительная компания» договор от 12.09.2007 №35 на выполнение строительных работ, работ по реконструкции и ремонту на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Коростово, а также платежные поручения, подтверждающие фактическое перечисление суммы предоплаты.

В результате рассмотрения возражений ООО «Покровское» на акт камеральной налоговой проверки и приложенных к возражениям документов, налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом не представлены являющиеся неотъемлемой  частью договора дополнительные соглашения, в соответствии с которыми определяются: стоимость, объемы и виды работ; исправленные счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом; авансовые платежи по договору от 12.09.2007 №35 были уплачены позже указанного в договоре срока; в представленных ООО «Покровское» платежных документах назначение платежа определено как ««Оплата по договору №35 от 12.09.2007 за выполненные строительно-монтажные работы», указание же на перечисление продавцу суммы предоплаты за будущие поставки отсутствует; ЗАО «Наша строительная компания» помимо лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений, не представлено документов, подтверждающих полномочия организации на строительство объекта по договору от 12.09.2007 №35.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Таким образом, для налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), условиями вычета по НДС являются: наличие договора, предусматривающего перечисление предоплаты, платежных документов, подтверждающих фактическое перечисление суммы предоплаты, надлежащим образом оформленных счетов-фактур на сумму предоплаты.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из содержания пункта 1 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» отмечено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.09.2007 между ООО «Покровское» (Заказчик) и ЗАО «Наша строительная компания» (Подрядчик) заключен договор №35, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить строительные работы, работы по реконструкции и ремонту на объекте, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, с. Коростово.

Согласно п. 7.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2008, оплата за выполнение работ производится авансовым платежом в размере 50 % от суммы указанной в п. 2.1 договора, а именно, в размере 45 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 6 864 406, 77 руб. до 31.01.2009.

Согласно п. 7.1.3 договора окончательный расчет за выполненные строительные работы по объекту производится Заказчиком в течение 5 календарных