Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А09-7826/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по ул. Рославльской Брянского района Брянской области составила 35333,1 кв.м.2. Общее количество проживающих в указанных жилых домах на 1 января 2009 года составило - 489, на 1 февраля 2009 г. - 495, на 1 марта 209 г. - 503, на 1 апреля 2009 г. - 507 человек.

В соответствии с решением Брянского районного совета народных депутатов № 3-35-13 от 24.12.2008  размер платы за отопление 1 кв.м жилого помещения составил 13,24 руб. (т.1, л.д.122-123).

Согласно приложению №8 к решению Брянского районного совета народных депутатов от 25.11.2008, № 3-33-3 размер платы за горячее водоснабжение за одного человека составил 130,55 руб. (т.1, л.д.128)

На основании изложенного, в период времени с января 2009 года по апрель 2009 года (включительно) истцом была начислена плата за отопление и горячее водоснабжение на объектах ООО «СЦ «Домовой» в размере 2 131 557 руб. 66 коп., в том числе 1 871 240руб. 96 коп. за отопление и 260 316 руб. 70 коп. за горячее водоснабжение.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика ООО «СЦ «Домовой» составила 669 451 руб. 83 коп. (т.2, л.д.60)

Доказательства, подтверждающие  полную оплату тепловой энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Исходя из этого суд первой инстанции по праву удовлетворил исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» к ООО СЦ «Домовой», взыскав с последнего задолженность в сумме 669 451 руб. 83 коп.

При этом довод заявителя о том, что ответчик не был уведомлен о смене поставщика тепловой энергии, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку данное обстоятельство не освобождает ООО СЦ «Домовой» от обязанности оплачивать поставленную истцом тепловую энергию.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 08 июля 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской  области  от 08 июля 2010 года  по делу № А09-7826/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью сервисный центр «Домовой», г.Брянск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                              Л.А. Юдина               

Судьи                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                           Е.И. Можеева