Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А62-1525/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договорам  аренды  выписки уполномоченного органа о  площади  помещения в  материалы  дела  в  нарушение ст. 65 АПК РФ  не  представлено. С учетом  вышеизложенного истцом выбран надлежащий способ защиты прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ), а заявленное истцом требование о взыскании с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения является правомерным.

Ссылка ответчика на отсутствие  вины  с  его  стороны, а  также  об  отсутствии намерения ввести арендатора в заблуждение относительно  площади  арендуемого  помещения, судом апелляционной инстанции не может быть признана  обоснованной, поскольку  наличие  или отсутствие вины в рамках  рассматриваемого  спора  значения  не  имеет.       

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам  не имеется.

Обстоятельствам и имеющимся доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов на транспортные расходы связанные  с  проездом к  месту  судебного  заседания в размере 1029,40 руб. в  направлении суда  и  1029,40 руб. необходимых  для  возврата  к  месту  проживания, а  также  почтовых  расходов  в  сумме 74 руб. понесенных  в  связи  с направлением  возражений  относительно  апелляционной  жалобы в  общей сумме 2058,80 руб.

Железнодорожным билетом  №  ЦЖ 2010550 934351, билетом  на  маршрутное такси  на сумму 190 руб., почтовым кассовым чеком от  31.08.2010, от  03.09.2010 подтверждено фактическое  несение истцом  расходов, связанных  с  рассмотрением  апелляционной  жалобы на сумму  1103,40 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса  определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или  иным категориям дел законом  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие  пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься  во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств  в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств.  

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательства того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

Железнодорожным  билетом  №  ЦЖ 2010550 934351, билетом  на  маршрутное такси на сумму 190 руб., почтовым кассовым чеком от  31.08.2010, от  03.09.2010 подтверждено фактическое  несение истцом  расходов, связанных  с  рассмотрением  апелляционной  жалобы на  сумму  1103,40 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, выслушав пояснения истца в судебном заседании, суд апелляционной инстанции, исходя из реальности понесенных стороной затрат, пришел к выводу о возможности взыскания с ООО «Вымпел» в пользу ИП Кваша А.Ю. реально понесенных судебных расходов в сумме 1103,40 рублей.         

Судебные  издержки  в  сумме 1029,40 руб. возмещению  не  подлежат, поскольку  реальность понесения  указанных расходов  документально  не  подтверждена.  

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Вымпел».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  решение Арбитражного суда Смоленской  области  от 01 июля 2010 года по делу № А62-1525/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Вымпел» в пользу Кваша А.Ю. судебные  расходы в сумме 1103,40 рублей.

Расходы  по  уплате  госпошлины  отнести на заявителя  жалобы. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             Н.В. Заикина

Судьи

             Л.А. Капустина                 

              Е.И. Можеева