Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А68-2945/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 156 Правил).

Факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается имеющимся в материалах дела актом о  безучетном  пользовании электроэнергией №  4-09  от  27.01.2010. Так, из  упомянутого акта  видно, что предыдущая проверка была проведена 01.10.2009  и расчет безучетного потребления произведен с этой даты по фактической нагрузке 3,02 кВт.  При этом объем безучетного потребления рассчитан с 01.10.2009  по 27.01.2010, исходя из присоединенной мощности 3,02 кВт х 24 час./сут. х119 дней = 8 626 кВт. 

Указанная проверка проводилась с участием работника парикмахерской  Сокуренко Ю.С. (дочери ответчика), о чем свидетельствует соответствующая отметка последней на втором листе акта от  27.01.2010 и что не отрицается ответчиком.

Принимая во внимание, что помещение парикмахерской использовалось для нужд ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленный объем электроэнергии подлежит оплате ИП Сокуренко Н.И.

При таких обстоятельствах истец, оплативший по платежным поручениям №215 от 19.02.2010 и № 218 от 24.02.2010 стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 59 737 руб. 24 коп., вправе требовать с ответчика возмещения убытков в указанном размере.

Не может быть принят во внимание довод заявителя о том, что помещение находилось в аренде нескольких лиц, поэтому фактически электроэнергией пользовался не только ответчик, но и другие арендаторы. Какие-либо иные арендные правоотношения с другими арендаторами в отношении спорного помещения парикмахерской, в котором был установлен факт безучетного потребления электроэнергии, материалами дела не подтверждаются.

Ссылка заявителя жалобы на то, что акт от 27.01.2010 составлен в отношении абонента ОАО «ТСК», а бездоговорное потребление ответчиком электроэнергии не установлено в ходе проведенной проверки, подлежит отклонению.

Акт о безучетном пользовании электроэнергией №4-09 от 27.01.2010 составлен в отношении истца, который передал помещение в аренду ответчику. Представитель последнего участвовал при проведении проверки узла учета и согласился с выявленным объемом потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о его незаконности и необоснованности.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относится на ответчика - ИП Сокуренко Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 14 июля 2010 года по делу № А68-2945/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Е.В. Мордасов

    Н.Ю. Байрамова

   Е.В. Рыжова