Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А62-451/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с  покупателями,  в  материалы  дела,  в  нарушение  ст. 65 АПК РФ,  не  представлено.

Вместе  с  тем, суд  апелляционной инстанции считает  необходимым  отметить, что  при взыскании упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально получил бы, если бы не произошло повреждение указанной в договорах мебели. В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств, подтверждающих достоверность (реальность) тех доходов, которые он планировал получить при обычных условиях гражданского оборота от реализации мебели, указанной в приложенных к исковому  требованию  договоров. 

С  учетом  вышеизложенных  обстоятельств, оценив,  в  порядке  ст. 71 АПК РФ,  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд  первой  инстанции правомерно  пришел  к  выводу  об  отсутствии оснований  для  удовлетворения  исковых  требований  истца в  части  взыскания  убытков  в  виде  упущенной  выгоды.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения жалобы ИП Юник А.И. и отмены решения суда от 01.07.2010.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.  110, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской  области  от  01 июля 2010 года по делу №А62-451/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Юник А.И. – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                   Н.В. Заикина

Судьи

                   Л.А. Капустина 

                   Е.И. Можеева