Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А09-12529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридических лиц на территории Брянской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Брянской области, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам; осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке (л.д. 38-51).

В этой связи Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области вправе предъявлять иски о признании права федеральной собственности.

В силу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности путем признания права собственности.

Как установлено судом, спорное нежилое помещение с 2000 г. используется ответчиком для размещения центральной районной библиотеки. При этом судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что документов подтверждающих использование спорного помещения истцом или управомоченными им лицами в материалы дела не представлено. 

Суд апелляционной  инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о том, что исходя из системного истолкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следует, что поскольку истец, считающий себя собственником спорного помещения, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, вопрос о праве собственности на такое имущество может быть разрешен при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 04.09.2007г. № 3039/07, от 06.01.2007г. № 8665/07, от 27.01.2009г. № 10527/08, от 01.12.2009г. № 8858/09, от 26.01.2010г. № 13224/09.

Кроме того, в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" прямо указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела (т.1 л.д. 113) следует, что право муниципальной собственности на спорные помещения было зарегистрировано 22 января 2009 года.

   Как указали Пленум Верховного Суда и Пленум ВАС РФ в своём совместном постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

   В пункте 57 данного постановления указано, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

            Таким образом, суд полагает, что собственник спорного имущества – Российская Федерация в лице уполномоченного органа вправе обратиться в суд с вышеизложенными требованиями, а выбранный способ защиты права является ненадлежащим.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 г. № 696, на территориальный орган Минимущества России возлагалась обязанность осуществлять учет федерального имущества.

Пунктом 11 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности установлено, что права и обязанности по ведению реестра федеральной собственности принадлежит Госкомимуществу, функции которого впоследствии переданы Минимуществу РФ, а затем Федеральному агентству по управлению федеральным (государственным) имуществом.

Таким образом, с учетом специальной правоспособности органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, функции которого в настоящее время исполняет Росимущество, истец должен был узнать о нарушении прав Российской Федерации как собственника спорного имущества на помещение, которое, начиная с момента разграничения государственной собственности, никогда не находилось в фактическом владении собственника или управомоченных им лиц, а использовались муниципальным образованием Брянский район задолго до подачи искового заявления (01.12.2008г.).

Судом первой инстанции верно указан тот факт, что ни истец по настоящему делу, ни федеральные образовательные учреждения в качестве представителя собственника спорного нежилого помещения себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, никаких договоров с ответчиком на использование им нежилого помещения как федерального имущества не заключали.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что Администрацией Брянского района заявлено о применении срока исковой давности, а документов, свидетельствующих о приостановлении или перерыве срока его течения истцом в суд не представлено, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что требование Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение площадью 482,4 кв.м., расположенное по адресу: Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Березовая,4 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2010 делу № А09-12529/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области и ФГОУ ВПО "Брянская государственная сельскохозяйственная академия" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Е.В. Мордасов

Судьи

 Н.Ю. Байрамова

                  Е.В.  Рыжова