Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А54-892/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тула

22 сентября 2010 года                                                            Дело №А54-892/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  15.09.2010

Полный текст постановления изготовлен  22.09.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Еремичевой Н.В.,

при участии:

от ОАО «Нива Рязани»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

от Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  

         рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2010 по делу №А54-892/2010 (судья Грачев В.И.),

                                               УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Нива Рязани» (далее по тексту – ОАО «Нива Рязани», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Рязанской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган)  от 30.11.2009 №12-05/5568дсп в части доначисления налога на прибыль, начисления пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за неуплату налога на прибыль, а также о признании незаконным бездействия Инспекции в отношении исключения из расчета налога на прибыль за 2006 год убытков прошлых лет.

До вынесения решения по делу Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным решение налогового органа от 30.11.2009 № 12-05/5568дсп в части доначисления налога на прибыль в размере 1 714 161 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 418 021, 35 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 328 111, 40 руб., а также в части обязания внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению убытка от финансово-хозяйственной деятельности за 2006 год в сумме 1 423 669 руб.

В отношении требования ОАО «Нива Рязани» о признании незаконным бездействия Инспекции в отношении исключения из расчета налога на прибыль за 2006 год убытков прошлых лет Обществом заявлен отказ.

Уточнение было принято Арбитражным судом Рязанской области в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 30.11.2009 №12-05/5568дсп признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в размере 1 687 793 руб., начисления пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 411 303,20 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 323 064,30 руб., а также в части внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению убытка по налогу на прибыль в сумме 1 423 669 руб. за 2006 год.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В части требования ОАО «Нива Рязани» о признании незаконным бездействия Инспекции в отношении исключения из расчета налога на прибыль за 2006 год убытков прошлых лет производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворения требований Общества,  Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений со стороны лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

ОАО «Нива Рязани» в отзыве на апелляционную  жалобу, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России №2 по Рязанской области заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 АПК РФ и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

ОАО «Нива Рязани» своих представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ОАО «Нива Рязани» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки  от 05.11.2009 №12-05/5142 ДСП.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области Мартыновым В.А. принято решение от 30.11.2009 №12-05/5568дсп о привлечении ОАО «Нива Рязани»» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 328 111, 40 руб.

Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог на прибыль в размере  1 714 161 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 418 021, 35 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 4 967,90 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 27 077 руб., а также  предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а именно: уменьшить убыток от финансово-хозяйственной деятельности в целях налогообложения по налогу на прибыль за 2006 год в размере 1 423 669 руб.

На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 15.02.2010 №15-12/528дсп оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения.

Частично не согласившись с решением Инспекции, ОАО «Нива Рязани» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из решения Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 30.11.2009 №12-05/5568дсп следует, что основанием для доначисления       ОАО «Нива Рязани» налога на прибыль в размере 324 583 руб., начисление пени за несвоевременную его уплату в сумме 79 173,24 руб. и для применения штрафа по п. 1 ст.122 НК РФ за неполную уплату данного налога в сумме 62 144 руб. 30 коп. послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год на 2 776 096,96 руб. вследствие невключения им в состав доходов 2006 года процентов по заключенным Обществом договорам займов, в частности, по договорам с ООО «Агрофирма МТС «Нива Рязани» от 07.02.2006 №8/1-ДЮ, от 23.10.2006 б/н, от 06.12.2006 №137, по договору с                                    ООО «Агропищекомбинат «Нива Рязани» от 16.02.2006 №11-ДЮ.

Поскольку Общество применяет метод определения выручки от реализации «по начислению», то, по мнению Инспекции, подлежащие получению ОАО «Нива Рязани» проценты по указанным договорам должны были быть включены Обществом в состав доходов при исчислении налога на прибыль за 2006 год.

Рассматривая спор в указанной части заявленных Обществом требований и удовлетворяя их, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций понимается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Статьей 248 НК РФ к доходам в целях главы 25 НК РФ отнесены: доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

  Внереализационными доходами налогоплательщика в силу п. 6 ст. 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

  Порядок налогового учета доходов (расходов) в виде процентов по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также процентов по ценным бумагам и другим долговым обязательствам установлен статьей 328 НК РФ.

 В соответствии с п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений данного пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа (глава 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, при разрешении вопроса о моменте признания доходов в виде процентов по договорам займа в соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ  факт реальной уплаты процентов не является определяющим. Вместе с тем, положения данной статьи в корреспонденции со статьями 250 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Нива Рязани» и ООО «Агрофирма МТС «Нива Рязани» были заключены договоры займа от 07.02.2006 № 8/1-ДЮ,  от 23.10.2006  б/н и от 06.12.2006 № 137 и дополнительные соглашения к ним, в соответствии с которыми ОАО «Нива Рязани» (Заимодавец) передает в собственность ООО «Агрофирма МТС «Нива Рязани» (Заемщик) денежные средства, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (заем) в установленный в договорах срок.

Аналогичный договор займа от 16.02.2009 №11-ДЮ был заключен Обществом с ООО «Агропищекомбинат «Нива Рязани».

Согласно пункту 3.5 указанных договоров выплата процентов Заимодавцу производится вместе с возвратом суммы займа путем их перечисления на расчетный счет Заимодавца.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договорам займа от 07.02.2006 № 8/1-ДЮ,  от 23.10.2006  б/н и от 06.12.2006 №137, заключенным между ОАО «Нива Рязани» с ООО «Агрофирма МТС «Нива Рязани», сроком возврата займов является 01 декабря 2008 года.

В соответствии с договором займа от 16.02.2009 №11-ДЮ, заключенным Обществом с ООО «Агропищекомбинат «Нива Рязани», сроком возврата займов является 16 декабря 2007 года.

Поскольку в рассматриваемых договорах займа уплата процентов за пользование заемными денежными средствами привязана ко времени возврата суммы займа, то и обязанность по учету процентов по указанным договорам займа в составе внереализационных доходов возникла у Общества не ранее 01 декабря 2008 года и 16 декабря 2007 года, соответственно.

Такой подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной  в постановлении от 24.11.2009 №11200/09.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Инспекции законных оснований для  доначисления Обществу налога на прибыль за 2006 год в сумме 324 583 руб., начисления пени за несвоевременную его уплату в сумме 79 173,24 руб. и для применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату данного налога в сумме 62 144 руб. 30 коп. вследствие не включения ООО «Нива Рязани» в состав доходов процентов по указанным договорам, в связи с чем правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России №2 по Рязанской области от 30.11.2009 №12-05/5568дсп в указанной части.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции в части признания недействительным п. 4 резолютивной части оспариваемого решения Инспекции в части предложения налогового органа внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета по уменьшению убытка по налогу на прибыль в сумме 1 423 669 руб. за 2006 год, поскольку из п. 2.1.1 решения Межрайонной ИФНС России №3 по Рязанской