Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А54-829/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Утверждение заявителя о том, что при расторжении договора возможность освобождения ответчика от обязательств и ответственности за их неисполнение данным договором не предусмотрена, противоречит положениям статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 июня 2010 года по делу № А54-829/2010 С17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилкредит», г.Тула,  - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилкредит», г.Тула, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                           Н.В. Заикина

                                                                                       Е.И. Можеева