Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А23-1522/10А-12-65. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1;

                          web: www.20aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

24 сентября 2010 года

                                 Дело №А23-1522/10А-12-65

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   24 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей                                 Еремичевой Н.В. и Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер   20АП-3814/2010) Калужской таможни

на решение Арбитражного суда Калужской области

от 16.07.2010 по делу № А23-1522/10А-12-65 (судья Дорошина А.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорс»

к Калужской таможне

о  признании  незаконными  действий  Калужской  таможни  по  корректировке таможенной  стоимости  товара  по  ГТД №10106060/090409/0000924,  оформленых требованием об уплате таможенных  платежей от 06.04.2010 №19/2, и о признании недействительным  требования  Калужской  таможни  об  уплате  таможенных платежей от 06.04.2010 №19/2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Фролова Ю.Ю., доверенность от 17.09.2010 №10/151, Лутченко Д.Н., доверенность от 17.09.2010 №10/152;

от ответчика: Алексеев В.И., главный государственный таможенный инспектор, доверенность от 23.11.2009 №10992, Воронцов С.С., начальник правового отдела, доверенность от 04.06.2010 №04-44/13, Деев А.В., главный государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости, доверенность от 15.12.2009 №11878,

                                                     установил:

          общество с ограниченной ответственностью «Хорс» (далее  -  Общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Калужской  области  с заявлением    о  признании  незаконными  действий  Калужской таможни  по  корректировке  таможенной  стоимости  товара  по  ГТД №10106060/090409/0000924,  оформленных  требованием  об  уплате  таможенных платежей  от  06.04.2010  №19/2,  и  о  признании  недействительным  требования Калужской таможни об уплате таможенных платежей от 06.04.2010 №19/2. 

       Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2010    признано    незаконным  требование  Калужской  таможни №19/2  от  06.04.2010 об  уплате обществом «Хорс»    таможенных  платежей  в  сумме  11  473416  руб.  29  коп.   В  остальной  части  требования  Общества   оставлены без  удовлетворения.  

  Не согласившись с принятым решением, таможенный орган обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,   неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

             11.05.2006 ООО «Хорс» и  ЗАО «Майл Ордер Сервис»   заключили договор   №10200/-346-06-019  об  оказании  брокерских  услуг,  по  которому  ООО  «ХОРС»    приняло  на себя обязательства совершать   от  имени,  за счет  и  по поручению  ЗАО  «Майл  Ордер  Сервис»  операции  по  таможенному  оформлению товаров  и  транспортных  средств  по  экспортным    и  импортным  контрактам  ЗАО «Майл  Ордер  Сервис»,  осуществлять  от  его  имени    таможенные  платежи  и выполнять другие    посреднические  услуги   в области    таможенного дела  (т.3 л.д.114-117).

            На основании договора поставки   от 25.01.2008,  заключенного между ЗАО «Майл Ордер  Сервис»  г.Москва    и  компанией  «Quelle Gmbh» (Квелле Гмбх) Юрт, Германия  (т.4 л.д. 118-123),   на  таможенную территорию Российской Федерации в адрес  ЗАО «Майл Ордер Сервис» (покупателя) поступили товары  народного потребления (основной ассортимент – одежда, обувь, домашний текстиль,  аксессуары),  которые    09.04.2009  обществом  «Хорс» предъявлены к таможенному  оформлению  по  ГТД  №10106060/090409/0000924  (т.2 л.д.1-69). 17.04.2009 указанные товары были выпущены в свободное обращение. Поставка товаров осуществлена на условиях  FCA Лейпциг (ИНКОТЕРМС 2000).  При этом контрагентом покупателя по  договору является сам обладатель товарного знака.

           По  результатам таможенной  ревизии достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, проведенной в соответствии со ст. 361, 376 Таможенного кодекса РФ,   16 ноября 2009г.  Калужская таможня  составила  акт о том,   что  ЗАО  «Майл  Ордер  Сервис»  при  таможенном  оформлении товаров  по ГТД №10106060/090409/0000924 в декларацию таможенной стоимости товаров      не  внесло  сведения    о  таможенных  платежах, подлежащих  уплате  за  использование  объектов  интеллектуальной  собственности (т.7 л.д.9-16).

            В ходе проведения таможенного контроля  таможенный орган предложил декларанту самостоятельно произвести расчет сумм лицензионных платежей для включения их в структуру таможенной стоимости задекларированных товаров, использовав  методы, предусмотренные Законом РФ от 21.05.1993 №5003-1  «О таможенном тарифе».

            В связи с отказом  декларанта (таможенного брокера) от перерасчета таможенной стоимости товаров  таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров путем применения резервного метода, предусмотренного статьей 24 Закона РФ о таможенном тарифе.

        Таким образом,   в  соответствии    с  п.2  ст.144  и  ст.350  Таможенного  кодекса Российской  Федерации   в  адрес  ЗАО  «Майл  Ордер  Сервис»    и  ООО  «Хорс» 06.04.2010   направлены требования об уплате таможенных платежей в сумме 11 473 416 руб. 29 коп.  №19/1 и №19/2 (т.2 л.д.117-120).

Пунктом 1 статьи 350 ТК РФ установлено, что  требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

       Не  согласившись    с  данными  требованиями,    ООО  «ХОРС»  оспорило их в  Арбитражном суде Калужской области.   

       В силу пункта 3  части   статьи 19.1  Закона  РФ    «О  таможенном тарифе»  от 21.05.1993 №5003-1 при определении таможенной стоимости ввозимых товаров  методом  по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами  к  цене, фактически уплаченной  или    подлежащей  уплате  за эти товары, должны быть дополнительно начислены  платежи  за    использование   объектов  интеллектуальной собственности (за  исключением    платежей  за  право  воспроизведения  в  Российской Федерации), которые  относятся  к  оцениваемым    товарам  и  которые  покупатель  прямо  или косвенно должен уплатить в  качестве  условия  продажи  таких товаров, в   размере, не  включенном  в  цену,  фактически  уплаченную  или  подлежащую  уплате,  при условии, что такие  платежи относятся только к ввозимым  товарам. 

       Согласно    п.2.1 вышеназванного договора  поставки  от  01.04.2005  цена товара  включает  в  себя  стоимость    тары,  упаковки,  маркировки,  погрузки, экспортных  таможенных  процедур  и  иные  расходы  по согласованному сторонами базису поставки в соответствии с ИНКОТЕРМС 2000. Договор поставки не содержит условия применения сторонами товарного знака, принадлежащего правообладателю.

       Вместе с тем, 02.01.2006 между  компанией  «Quelle  Gmbh»  и  ЗАО  «Майл  Ордер  Сервис»  был  заключен  лицензионный договор от 02.01.2006 (т.6 л.д.67-73), согласно которому   лицензиар   за вознаграждение предоставляет лицензиату  неисключительное    право    пользования   зарегистрированными товарными знаками:    Quelle  –  словесное  обозначение,  регистрационный  номер  №274306  от 25.09.1963, классы 1-10; 12-34;   Quelle – словесное и изобразительное обозначение, регистрационный номер №746555 от 31.03.2000, все классы;  Quelle  –  словесное  обозначение,  регистрационный  номер  №595065  от 22.11.1992, 13 класс;   «Квелле»  -  словесное  обозначение  на  русском  языке   регистрационный номер №198687 от 16.01.2001; 25 класс.

       Проанализировав  условия внешнеторгового контракта, в рамках которого осуществлена поставка на территорию Российской Федерации товаров с нанесением на них товарного знака «Квелле», и лицензионного договора от 01.02.2006, Калужская таможня пришла к выводу о том, что уплаченные ЗАО «Майл Ордер Сервис»  лицензионные платежи  подлежат включению в таможенную стоимость ввезенного товара.   Таможенный орган полагает, что под использованием товарного знака в данном случае следует понимать ввоз промаркированных товаров на территорию Российской Федерации. ЗАО «Майл Ордер Сервис» согласно условиям лицензионного договора получает право на ввоз товаров на территорию России, а также право размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, т.е.  право заявления и декларирования сведений о товарном знаке в грузовых таможенных декларациях (пп.3 п.2 ст. 1484 ГК РФ). 

       Как признал суд первой инстанции, из условий договора поставки не следует, что  лицензионные  платежи    являются   условием ввоза товара по рассматриваемой  ГТД и его приобретения.

      Оценив доказательства по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены судебного акта, исходя из следующего.

       На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1477 ГК РФ).

        Правообладатель может по своему усмотрению разрешать другим лицам использование товарного знака. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака представляет собой договор, по которому одна сторона предоставляет другой стороне право использования товарного знака в определенных договором пределах  с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (п.1 ст. 1489 ГК РФ).

            Часть 2 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ раскрывает действия, признаваемые использованием товарного знака, под которыми понимаются использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со ст. 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с п.2 ст. 1484 ГК РФ.

            Положения п.2 ст. 1484 ГК РФ конкретизируют, в каких формах осуществляется исключительное право на товарный знак для индивидуализации товаров, работ, услуг,  в частности, путем размещения товарного знака:

            - на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

            - при выполнении работ, оказании услуг;

            -  на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

            - в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

            - в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

            Данный перечень не является исчерпывающим. Способы использования товарного знака   могут быть указаны в лицензионном договоре общим способом (т.е. совместно) или конкретно (т.е. по отдельности).

            В пункте 5 лицензионного договора между  фирмой «Квелле Гмбх» и ЗАО «Майл Ордер Сервис» от 02.01.2006 (зарегистрирован  26.11.2007 №РД 0029310) закреплены конкретные (отдельные) полномочия лицензиата: они охватывают применение товарного знака непосредственно на товаре, применение товарного знака на упаковке товаров, а также в рекламе указанных товаров.

Так как  пределы  правомочий лицензиата по использованию товарного знака  определяются  (ограничиваются) лицензионным договором (ч.1 ст. 1489 ГК РФ), довод  Калужской таможни о  наделении  лицензиата правом использования товарного знака на таможенной документации для введения товаров в гражданский оборот необоснован. Кроме того, лицензионный договор не является единственной возможностью законного использования товарного знака третьими лицами.    В данном случае согласие владельца товарного знака на первичное введение в оборот своих товаров на территории Российской Федерации выражается в соответствующей маркировке данных товаров самим правообладателем (стороной внешнеторгового договора). Причем при ввозе на территорию РФ сведения о торговом знаке должны обязательно быть указанными в грузовой таможенной декларации (Приказ ФТС России от 11.008.2006 №762).    

 Исходя из положений  п.1 ч.2 ст. 1484 ГК РФ, одним из способов использования товарного знака признается не ввоз товаров, маркированных товарными знаками, на территорию Российской Федерации, а само размещение товарного знака на товаре, который ввозится на территорию Российской Федерации.  Таким образом,  ввоз товаров  является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

        Как следует из акта таможенного досмотра (осмотра) товаров и транспортных средств от 11.04.2009 №10106060/170409/000144,    ввезенные   по спорной ГТД товары  промаркированы самим поставщиком, на каждом изделии имелся вшитый ярлык, где указан состав, и прикреплена бумажная бирка с маркировкой «QUELLE».

        При таких обстоятельствах ЗАО «Майл Ордер Сервис» относительно ввезенной партии товаров не могло реализовать предусмотренные лицензионным договором права по применению (размещению) на них товарного знака, равно как и рекламу указанных товаров, в связи с чем  лицензионное вознаграждение  не являлось условием продажи для включения его в стоимость таможенных платежей в порядке, предусмотренном статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

        Кроме того, для целей приведенной статьи ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей,