Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2010 по делу n А54-1862/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

     E-mail:20aas.arbitr.ru

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                    Дело №А54-1862/2010-С2

23 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                   Тимашковой Е.Н.,

судей                                                                   Игнашиной Г.Д., Еремичевой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09 июля 2010 года по делу №А54-1862/2010 С2 (судья Савина Н.Ф.), принятое

по заявлению ООО «ЧК»

к  Межрайонной ИФНС №3 по Рязанской области

о признании незаконными действий по зачету 19.01.2010г. излишне уплаченного НДС в сумме 9215 руб.99коп.,

при участии:

от заявителя:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика:  не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «ЧК» (далее - ООО «ЧК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган), заключающихся в зачете 19.01.2010 излишне уплаченного НДС в счет погашения задолженности по пеням по НДС в размере 9215 руб. 99 коп. на основании принятых в этой связи решений о зачете №№25-27; обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения. Кроме того, ООО "ЧК" просило суд взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Рязанской области судебные расходы в сумме 7000 руб. - за оказание юридической помощи (с учетом уточнения от 02.07.2010).

         Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.07.2010 заявленные требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле.

Руководствуясь ст.156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

        Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

        Как следует из материалов дела, 17.05.2004 между Управлением муниципальным имуществом администрации г. Рязани и ООО «ЧК» заключен договор аренды недвижимого имущества №1322004. Соглашением от 19.02.2007  в данный договор внесены изменения.

        ООО «ЧК» в 2005-2009 г.г. являлось налогоплательщиком НДС и одновременно исполняло обязанности налогового агента (как арендатор муниципального имущества).

         Считая, что у Общества имеется недоимка по НДС за 2,4 кварталы 2004г., 1-3 кварталы 2005г.г., а также то, что Общество несвоевременно уплачивало НДС за последующие периоды налоговая инспекция начислила пени за период с 01.11.2005 по 18.01.2010 в сумме 9215 руб. 99 коп.

        19.01.2010 Инспекция приняла решения о зачете №№ 25 - 27, которыми самостоятельно зачла переплату ООО «ЧК» по НДС в сумме 1016 руб. 07 коп., 4808 руб., 3391 руб. 92 коп. в счет уплаты задолженности по пени. Общая сумма зачтенного налога составила 9 215 руб. 99 коп.

        Не согласившись с произведенным зачетом, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

         Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканный налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная п.1 ст.32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном ПК РФ.

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.         Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

При этом в данной норме установлено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по налогам производится налоговым в соответствии с решениями о зачете.

Поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.        Таким образом, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 сентября 2009г. № 6544/09).

 В соответствии со статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налогов и сборов включает в себя ряд последовательно производимых операций, при этом Налоговым кодексом Российской Федерации детально регламентирован порядок и сроки совершения этих действий, а также требования к содержанию распорядительных документов, которыми эти действия оформляются.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

Учитывая, что Кодексом установлен определенный срок на принудительное взыскание налоговым органом неуплаченных сумм налогов, любые действия налогового органа, связанные с взысканием недоимки по налогу за пределами указанного срока (выставление требования об уплате налога в порядке ст. 69 Кодекса, вынесение решения о взыскании налога в порядке ст. 46 Кодекса за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке или за счет иного имущества в порядке ст. 47 Кодекса, зачет имеющейся переплаты по другим налогам в счет уплаты недоимки по решению налогового органа в порядке п. 5 ст. 78 Кодекса) являются незаконными и не подлежат исполнению.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007г. № 381-О-П положения п.п. 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при утрате права на принудительное взыскание недоимки по налогу налоговый орган утрачивает возможность удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Из приведенных вышеуказанных норм права следует, что Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области должна обосновать размер пеней соответствующим расчетом, исходя из размера недоимки и момента ее возникновения.        Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.        В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.       Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации документом о полученных доходах, произведенных расходах, исчисленной сумме налога является налоговая декларация. Именно в декларации определяется сумма налога, в отношении которой у налогоплательщика (налогового агента) возникает обязанность по ее уплате в установленный законом срок.

В этой связи, требование должно содержать ссылку на налоговую декларацию за соответствующий период, как на основание взимания пени либо на решение налогового органа по результатам налоговой проверки за соответствующий налоговой период.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией произведен зачет переплаты по НДС в счет недоимки по пени, начисленной на задолженность за 2,4 кварталы 2004г., 1-3 кварталы 2005г., а также за несвоевременную уплату НДС за последующие налоговые периоды.

При этом налоговым органом не представлены в суд копии налоговых деклараций по НДС за 2,4 кварталы 2004г., подтверждающие факт начисления соответствующих сумм налога за указанный период, а также не представлены документы, свидетельствующие о принятии мер принудительного взыскания указанной недоимки в порядке, предусмотренном статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с чем установить, имелась ли фактически задолженность у Общества по НДС за 2,4 кварталы 2004г., а, следовательно, и правомерность начисления пени на НДС за 2,4 кварталы 2004г., не представляется возможным.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках принимается после истечении срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что в случае пропуска налоговой инспекцией срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговой инспекцией при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней, не вправе учитывать задолженность по пеням, сроки взыскания которой истекли, в качестве недоимки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя