Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2007 по делу n А68-461/Б-06. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

после заключения соответствующего договора о залоге. Такое право может быть использовано лишь после удовлетворения не входящих в реестр текущих требований. При этом текущие платежи могут производиться за счет продажи всего имущества должника, в том числе и находящегося  в залоге.

Данный  подход соответствует сложившейся судебной практике, в том числе изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 33646/07.

По этим же основаниям не принимается во внимание и указание заявителя  на объявленные торги по продаже  имущества должника, включая заложенное, которые должны были состояться 03.08.2007.

Также несостоятельно утверждение заявителя о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление об обеспечительных мерах с  нарушением норм  процессуального права и имеются безусловные основания  для отмены определения суда от 13.08.2007.

Заявителем верно указано, что в нарушение  пункта 8 ч.1 ст.185  Арбитражного процессуального кодекса РФ  в обжалуемом определении не содержится указания на порядок и срок обжалования определения.

Однако данное нарушение не привело к вынесению неправильного определения, в связи с чем не может служить основанием для  его отмены.

Утверждение заявителя об обязательности рассмотрения его заявления об обеспечительных мерах, заявленных в рамках дела о банкротстве, в коллегиальном составе судей является неправомерным.

Из системного толкования ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» и  ч.1 и 2  ст.223  Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заявление об обеспечении требований кредиторов рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в соответствии с ч.1 ст.93  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2007 вынесено в законном составе и безусловных оснований для его отмены не имеется.

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2007 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 13 августа 2007 года по делу № А68-461/Б-06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «Тульский» Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» (открытое акционерное общество) г. Тула – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                                       Е.В. Рыжова