Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2008 по делу n А68-АП-994/15-05. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фальсификации, противоречит материалам дела, поскольку товар Обществом был получен.

Именно возвратный экземпляр декларанта с отметкой таможенного органа о принятом решении (о выпуске, условном выпуске), согласно приказу ГТК 958 от 03.09.2003г.,  является документом, позволяющим получить товар со склада временного хранения или со склада получателя (согласно п. 26 выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом).

Заявитель подтвердил факт получения товара, следовательно,  располагал документом, содержащим отметку таможенного органа о принятом решении (о выпуске товара). Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями Черенкова Д.Р. (протокол опроса  от 10.03.2005г.).

Перечисление денежных средств в оплату таможенных платежей через посредника действительно не является нарушением таможенного законодательства, однако Заявитель, являясь декларантом и имея обязанность по уплате причитающихся таможенных платежей за ввозимый товар, не воспользовался своим правом уплатить платежи  на счет таможенного органа непосредственно, а перечислил сумму таможенных платежей на расчетные счета ООО «ТехноПроект», а между тем  согласно п. 3 ст. 320 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате,   ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных  пошлин, налогов.

Довод Общества о том, что факт перечисления ООО «ТехноПроект» в интересах общества таможенных платежей в меньшем размере может свидетельствовать только о неисполнении обязанности по перечислению платежей в полном объеме и не является недостоверным декларированием, не соответствует действительности, поскольку заявление представителем ООО «Патронная мануфактура» при декларировании товара в таможенной декларации № 101124020/290904/0005771  недостоверных сведений о товаре, а именно таможенной стоимости товара, и послужили основанием для занижения суммы таможенных пошлин, налогов на сумму 398897, 97 руб.

В декабре 2004 года, по запросу Тульской таможни  Заявитель обратился в МЮТ и получил 29.12.2004 г. отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей в МЮТ. Из отчета следует, что платежи занижены.  Заявитель еще 29.12.2004 (до возбуждения дела об административном правонарушении) располагал сведениями о неправильном исчислении и уплате таможенных платежей, однако не предпринял никаких мер по устранению допущенных нарушений.

Суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства в соответствии с  ч. 6 ст. 210 АПК РФ, полно и всесторонне их исследовал, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.03.2008г.  по делу № А68-АП-994/15-05  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                              Г.Д. Игнашина

Е.Н. Тимашкова