Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А68-2219/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ, месте выполнения работ- г. Ефремов, сроке выполнения – до 01.07.2010, сроки и условия оплаты:  безналичные расчеты  на основании акта выполненных работ до полного выполнения обязательств по контракту.

            В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, п.12. ст.1 Градостроительного кодекса РФ скверы, парки относятся  к территории общего пользования,  которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.  Данные  земельные участки общего пользования входят в состав территориальных зон,  определяются в  планах  (схемах) развития  территории, генеральных планах  и др.

            Вместе с тем,   в акте проверки Департаментом отмечены следующие нарушения  в сфере размещения заказов, которые заказчиком не оспариваются:  отсутствие утвержденного  порядка работы котировочной  (единой) комиссии (ч.2 ст. 7 Закона),  извещение не содержит форму котировочной заявки (п.3  ст. 43 Закона),  включение в извещение о проведении запроса котировок требования, не предусмотренного статьей 44 Закона: все листы заявки на участие должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены печатью участника запроса котировки.

            Согласно п.9 ст. 17 Закона о госзакупках предписание может быть выдано в результате действий (бездействия) заказчика, которыми были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа. Следовательно, для аннулирования  результатаов запроса котировок необходимо  установить существенность выявленных нарушений  закона, т.е. повлияли или могли ли повлиять выявленные нарушения на проведение и результаты размещения заказа.            Однако при принятии  оспариваемого предписания Департаментом не исследован вопрос о приведении действий заказчика к нарушению прав и законных интересов участников размещения заказа, и не представлены соответствующие доказательства. Между тем, котировочной комиссией не отклонена ни одна заявка по причине ненадлежащего  ее оформления.  Все заявки поданы на одном листе, что исключает необходимость их нумерации и дополнительного оформления. Жалобы от потенциальных участников в связи с неразмещением формы котировочной заявки  не поступали. Решение   по результатам оценки  всеми членами комиссии принято единогласно.

            Таким образом, все участники размещения заказа были поставлены в равное положение, все были допущены к его проведению, определен победитель запроса котировок, предложивший лучшие условия.

            На момент вынесения оспариваемого предписания запрос котировок уже был проведен, результаты его  оглашены.  Следовательно, оспариваемое предписание об аннулировании  размещения муниципального заказа путем запроса котировок  противоречит положениям ст. 17, 57 Федерального закона №94-ФЗ, нарушает права ИП Филатовой О.Д.  при проведении размещения заказа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений    норм   процессуального   права,      влекущих     по   правилам ч.4  ст.270 АПК РФ безусловную отмену  судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного  суда  Тульской области  от 11.06.2010 по делу №А68-2219/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

          А.Г. Дорошкова

Судьи

         Е.Н. Тимашкова     

         Н.В. Еремичева