Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А62-1724/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страхового случая, что подтверждается предъявленным Дамин-Зубовой Т.Н. в целях назначения и выплаты пособия по беременности и родам листком нетрудоспособности серии ВТ №6324649;

представление предпринимателем страховщику - отделению Фонда документов, подтверждающих обоснованность получения средств на возмещение расходов, произведенных на выплату Дамин-Зубовой Т.Н. пособия по беременности и родам, а также платежных ведомостей с подписью Дамин-Зубовой Т.Н., подтверждающих выплату ей заработной платы.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, на момент ухода в декретный отпуск Дамин-Зубова Т.Н. имела страховой стаж для исчисления пособия по беременности и родам более 6 месяцев, что подтверждается письменным трудовым договором от 01.06.2009 и трудовой книжкой Дамин-Зубовой Т.Н., содержащей запись о том, что с 01.06.2009 она принята на работу к предпринимателю в качестве  менеджера по продажам.

Довод ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о том, что в оригинал трудового договора от 01.06.2009 были внесены исправления с применением корректора, в связи с чем дата заключения договора не совпадает с датой принятия на работу, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Из положений ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, момент заключения трудового договора может не совпадать по времени с моментом вступления договора в силу.

Доказательств того, что Дамин-Зубова Т.Н. не была фактически допущена предпринимателем к работе в качестве менеджера с 01.06.2009 ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представлено.

Ссылка ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на то, что ИП Дамин-Зубова С.Н. не обосновала экономическую целесообразность принятия на работу Дамин-Зубовой Т.Н. в качестве менеджера по продажам с завышенным размером оплаты труда при отсутствии возможности для выплаты заработной платы работнику, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку Фондом не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении анализа рынка труда по соответствующей должности и опыту работы.

  Доказательств несоразмерности установленного размера заработной платы Дамин-Зубовой Т.Н. среднему размеру зарплаты по должности менеджера по продажам Фондом, в нарушение требований ч. 1 ст. 65, ч. 5    ст. 200 АПК РФ, суду не представлено.

  Кроме того, в силу ст. ст. 132, 135 Трудового кодекса РФ установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

  В рассматриваемом случае ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не представило бесспорных доказательств выплаты предпринимателем пособия по беременности и родам Дамин-     Зубовой Т.Н. с нарушением действующего законодательства, а также направленности действий ИП Дамин-Зубовой С.Н. на неправомерное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованном отказе ИП Дамин-Зубовой С.Н. в возмещении суммы расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 25 788, 25 руб. и правомерно удовлетворил заявленное требование.

Довод апелляционной жалобы ГУ – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о правомерности отказа Фонда предпринимателю в возмещении расходов, понесенных предпринимателем в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам, в размере 25 788, 25 руб. со ссылкой на то, что в расчетной ведомости по средствам Фонда за 9 месяцев 2009 года заработная плата Дамин-Зубовой Т.Н. не отражена, оплата страховых взносов произведена только в декабре 2009 года, уплата страховых взносов в ПФР с заработной платы Дамин-Зубовой Т.Н. также произведена в декабре 2009 года, при постановке на учет по беременности и родам 14.08.2009 Муравченкова Т.Н. не сообщила сведений о месте работы и предъявила страховой медицинский полис филиала ЗАО «Макс-М» как неработающее лицо, а также о наличии родственных отношений между ИП Дамин-Зубовой С.Н. и Дамин-Зубовой Т.Н., судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные обстоятельства сами по себе не опровергают тот факт, что страховой стаж для определения размера пособия Дамин-Зубовой Т.Н. составил более шести месяцев, который подтвержден допустимыми в силу ст. 68 АПК РФ доказательствами, в частности, приобщенной к материалам дела копией трудовой книжки.

Довод апелляционной жалобы о создании предпринимателем  искусственной ситуации по оформлению трудоустройства Дамин-Зубовой Т.Н. со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, апелляционная коллегия признает несостоятельным, поскольку данное утверждение носит предположительный характер ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих  направленность действий предпринимателя на неправомерное получение денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.06.2010 по делу №А62-1724/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             А.Г.Дорошкова

                                                                                                         Е.Н.Тимашкова