Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А54-2411/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

14 сентября 2010 года                                                             Дело № А54-2411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                            Игнашиной Г.Д., Тимашковой Е.Н.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Закиевой Н.В.

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 21.07.2010 по делу № А54-2411/2010 (судья Котлова Л.И.), принятое

по заявлению ИП Закиевой Н.В.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области,

третье лицо: Костромин Ю.Г.,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1125 от 07.05.2010,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежаще,

от ответчика: не явились, извещены надлежаще,

от третьего лица: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Закиева Наталья Викторовна (далее - ИП Закиева Н.В., заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ря­занской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и от­мене постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2010 №1125.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2010 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что 11.12.2009 между ИП Закиевой Н.В. (продавец) и Костроминым Ю.Г. (покупатель) заключен до­говор №01/261209 продажи мебели по образцам.

В производственном задании к договору от 11.12.2009 №01/261209 в комплект шкаф - купе "Роникон" 4-х дверный "Престиж" три отделения (207смх60смх240см) включены: полки плюс штанга / 1 полка и 2 штанги, без светильников, без зеркал.

В данном производственной задании указано, что "мебель получе­на в упаковках; претензий пока не имею" и стоит дата и подпись Костро­мина Ю.Г. - 23.01.2010.

ИП Закиевой Н.В. 09.02.2010 получена претензия - требование Костромина Ю.Г. от 26.01.2010, в которой указано, что "схема шкафа - купе, отраженная в производственном задании, предполагала вы­полнение внутренних секций равной ширины. Однако в переданном мне шкафе - купе средняя секция шкафа значительно шире боковых. Помимо этого, в переданном шкафе - купе правая внутренняя секция выполнена с техническими крепежными отверстиями для монтажа полок во всю высоту шкафа, тогда как производственное задание предусматривало изготовление этой секции с поперечной штангой. Указанные недостатки нарушают усло­вия заключенного договора и являются существенными". В претензии -требовании от 26.01.2010 Костромин Ю.Г. отказывается от исполнения до­говора и требует возврата уплаченной за товар денежной суммы в полном размере (л.д. 23-24,68).

В ответ на претензию - требование от 26.01.2010 предпринимате­лем Закиевой Н.В. был направлен ответ от 12.02.2010, согласно которому Костромину Ю.Г. сообщено, что законных оснований для удовлетворения претензии нет; продавец полностью   выполнил  условия договора №01/261209 продажи мебели по образцам от 11.12.2009 (л.д. 25-26,69).

Костромин Ю.Г. вновь направил ИП Закиевой Н.В. претензию - требование от 20.04.2010, в которой просит расторгнуть договор купли - продажи в связи с тем, что пре­доставленный по договору шкаф ненадлежащего качества (правая внутрен­няя секция выполнена с техническими крепежными отверстиями для мон­тажа полок во всю высоту шкафа, тогда как производственное задание пре­дусматривало изготовление этой секции с поперечной штангой; правая бо­ковая стенка шкафа выполнена с ненадлежащим качеством, поскольку в ней выполнено 10 сквозных отверстий, от переднего фасада шкафа отходит кант, в комплекте не поставлены две поперченные штанги, а в расчет стои­мости шкафа включена стоимость пяти полок, не указанных в производст­венном задании).

ИП Закиева Н.В. 24.04.2010 письменно отказала Костромину Ю.Г. в удовлетворении претензии (л.д. 28-29).

Костромин Ю.Г. 29.03.2010 обратился в Управление Роспотребнадзора по Рязанской области с заявлением о проведении проверки ИП Закиевой Н.В., принятии мер административного реагирования и обязании возвратить уплаченные по договору денежные средства (л.д. 60).

Управлением 22.04.2010 проведена внеплановая проверка предпринимателя в мебельном салоне по адресу: г. Рязань, ул. Циолковского, д. 7 по вопросу соблюдения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 №2300-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.1997 №1025 "Правила бытового обслуживания населения в Россий­ской Федерации" и Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осущест­влении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Проверкой установлено, что продавец в лице ИП За­киевой Н.В. передал покупателю Костромину Ю.Г. товар, который не соот­ветствует информации, предоставленной покупателю при заключении до­говора, а именно в производственном задании к договору №01/261209 в комплект шкафы - купе "Роникон" включены 1 полка и 2 штанги, фактически в переданной мебели присутствуют 6 полок, нет 2 штанг,   что   является   не   соответствием   комплектности   по   образцу.

По результатам проверки составлен акт проверки органом госу­дарственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №422, который подписан и 27.04.2010 получен Кирсановым Д.В. - представителем пред­принимателя.

Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2010 №1012 о при­влечении ИП Закиевой Н.В. к административной ответствен­ности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В данном протоколе указано следующее событие адми­нистративного правонарушения: продавец в лице предпринимателя Закие­вой Н.В. передал покупателю (Костромину Ю.Г.) товар, который не соот­ветствует информации, представленной покупателю при заключении дого­вора, а именно в производственном задании к договору от 11.12.2009№01/261209 в комплект шкафа - купе "Роникон" включены 1 полка и 2 штан­ги, фактически в переданной мебели присутствуют 6 полок, нет 2 штанг, что является не соответствием комплектности по образцу.

Управлением вынесено постановление от 07.05.2010 №1125 по делу об административ­ном правонарушении, в соответствии с которым ИП Закиева Н.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Закиева Н.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Содержание диспозиции данной статьи свидетельствует о том, что административное правонарушение выражается в неисполнении обязанности продавца передать покупателю качественный товар, товар, входящий в комплект, если такая комплектность предусмотрена, в несоблюдении обязательных требований к таре или упаковке, соответствующих обязательным требованиям.

В силу ч. 4 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который со­ответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязу­ется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором куп­ли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан пере­дать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца пере­дать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект то­варов), обязательство считается исполненным с момента передачи всех то­варов, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновре­менно.

На основании ст. 480 ГК РФ в случае передачи неком­плектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от про­давца доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разум­ный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании това­ра, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п.2 Правил продажи товаров по образцам, утвер­жденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 №918, продажа товаров по образцам - продажа товаров по дого­вору розничной купли - продажи, заключаемому на основании ознакомле­ния покупателя с предложенными продавцом образцами товаров или их описаниями, содержащимися в каталогах, проспектах, буклетах, представ­ленными в фотографиях и других информационных материалах, а также в рекламных объявлениях о продаже товаров.

В силу п.3 Правил продажи товаров по образцам при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с де­монстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, вы­брать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 30 Правил продажи товаров по образцам продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов това­ров).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обя­зан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобрете­ния товара, он обязан передать покупателю товар, пригодный для исполь­зования в соответствии с этими целями.

Если законом или иными норма­тивными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответ­ствии с законом, предусмотрены обязательные требования к качеству това­ра, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий этим требованиям. Одновременно с товаром продавец обязан передать покупателю относящиеся к нему документы (технический паспорт, инструкцию по эксплуатации и другие).

В силу п. 32 Правил продажи товаров по образцам в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаков­ке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.

При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок то­вар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в слу­чае необходимости провести проверку его качества.

Судом установлено, что покупатель заказав шкаф-купе, внес коррективы в его эскиз, с которыми на момент заключения договора продавец был согласен. Покупателю пообещали, что задняя стенка будет цельной, но когда привезли заказ, то оказалось, что шкаф сделан не по согласованному с покупателем заказу - в комплекте присутствовала только одна штанга, которая была поцарапана. Сама ме­бель также была поцарапана в некоторых местах, дырки под полки были про­сверлены под 6 полок.

Как оказалось позже "фабрика "Роникон" выпускает мебель по стандартной программе. Присадочные отверстия выполняются автоматически с учетом универсальности изделий, то есть сверловка отверстий производится не инди­видуально, а по заданному фабрикой шаблону.

Как пояснил представитель ответчика, если покупатель вместо полок хочет устано­вить штанги для верхней одежды, то они ста­вят штанги, а не полки. Отверстия как были, так и останутся. И полки, как заложены в комплектацию, так и останутся. В мебельной отрасли исполь­зуются заглушки, выполненные под цвет ЛДСП, на клеевой основе. К со­жалению, фабрика "Роникон" их не использует". Также пояснили, что до­говор №01/261209 продажи мебели по образцам