Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу n А68-2607/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по оплате коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам (пункт 19 Правил).

Размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется по нормативам потребления в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, если лицо является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, при отсутствии общедомовых приборов учета объем отпущенной энергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В силу положений части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд первой инстанции при новом рассмотрении дела правомерно учел выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 29.01.2010 о том, что общедомовые приборы учета, установленные в жилых домах, находящихся в управлении ООО «ЭКОжилстрой», на границе балансовой принадлежности сетей сетевой организации и внутридомовых сетей, акты ввода в эксплуатацию измерительного комплекса расчетного учета электроэнергии, подписанные ООО «ЭКОжилстрой», свидетельствуют о соглашении сторон производить расчеты за электроэнергию по договору №3521 от 01.07.2008 согласно показаниям общедомовых приборов учета.

Акты разграничения эксплуатационной ответственности  сторон, составленные между ООО «ЭКОжилстрой» и ОАО «Щекинская городская электросеть» 01.10.2008 и акты проверки мощности, присоединенной к Щекинским городским электросетям от 01.10.2008, являются приложениями №№ 2,3 к договору № 3521 от 01.07.2008.

Данные акты подтверждают факт установки расчетных приборов учета, места их установки, указывают тип приборов, класс точности, номер счетчика, коэффициент трансформации ТТ, начальные показания счетчика, присоединенную мощность электроприемников, подключенных к каждому электросчетчику.

Наличие подписей представителей ООО «ЭКОжилстрой» на актах проверки мощности, актах эксплуатационной ответственности свидетельствует о согласии ответчика с тем, что общедомовые приборы учета были введены в эксплуатацию надлежащим образом.

Согласно пункта 3.6 договора № 3521 от 01.07.2008 количество электроэнергии, потребленной ответчиком по договору, определяется как разница между объемом электрической энергии, поступившим в точки поставки ответчика на вводах в многоквартирные дома (подтвержденным для каждой точки поставки ответчика надлежащим образом оформленными актами снятия показаний общедомовых расчетных приборов учета) и полезным отпуском электрической энергии прочим покупателям гарантирующего поставщика (подтвержденным для каждой точки поставки этих покупателей надлежащим образом оформленными актами снятия показаний индивидуальных расчетных приборов учета, а для физических лиц – обходными листами).

В подтверждение сведений о количестве электроэнергии, потребленной бытовыми абонентами, проживающих в многоквартирных домах и находящихся в управлении ответчика, истцом представлены реестры расхода по владельцам сетей, составленные на основании квитанций бытовых потребителей.

Ссылка заявителя жалобы на то, что реестры расходов по владельцам сетей не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, поскольку являются односторонними документами, подлежит отклонению, поскольку какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «ЭКОжилстрой» потреблено количество электрической энергии в меньшем объеме, в материалах дела отсутствуют. Не представлено данных доказательств заявителем жалобы и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об обоснованности произведенного истцом расчета количества потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями установленных общедомовых приборов учета за вычетом показаний внутридомовых приборов учета, является правильным.

Поскольку доказательства, опровергающие наличие задолженности за поставленную электрическую энергию, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены, требование о взыскании суммы долга в размере 5967550 руб. 64  коп. является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что после подписания актов ввода в эксплуатацию измерительного комплекса изменения в договор № 3521 от 01.07.2008 не вносились, следовательно, стороны не принимали измерительный комплекс как расчетный прибор учета между истцом и ответчиком по договору № 3521 от 01.07.2008,  не заслуживает внимания.

В связи с тем, что условия самого договора  № 3521 от 01.07.2008 (раздел 3) предполагает определение количества потребленной электроэнергии по общедомовым приборам учета,  а расчет по мощности, установленной для каждого многоквартирного дома производится только в случае отсутствия этих приборов учета или их неисправности, следовательно, внесение изменений в договор после подписания актов ввода в эксплуатацию не требуется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что между истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов от 31.12.2008, из которого следует, что задолженность перед истцом у ответчика по состоянию на 31.12.2008 по договору № 3521 от 01.07.2008 отсутствует, подлежит отклонению. Указанный акт сверки расчетов от 31.12.2008 не может являться доказательством отсутствия спорной задолженности, поскольку исковые требования были предъявлены уже после составления данного акта сверки.

Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКОжилстрой» и отмены принятого решения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.07.2010 по делу №А68-2607/09 оставить без изменения,   а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                                           Е.И. Можеева

Судьи                                                                                     Л.А. Капустина

                                                                                                  Л.А. Юдина