Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А09-12665/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

испорченного груза, а при невозможности восстановления поврежденного (испорченного) груза исполнитель возмещает заказчику его стоимость.

Как видно, при приемке перевозимого ответчиком груза была выявлена недостача 12 шин, что подтверждается актом об обнаружении недостачи продукции (товара) при вскрытии вагона (контейнера, автофургона) от 09.07.2009 (т.1, л.д.17).

Кроме этого, представленные в материалы дела постановления дознавателя ОД ОВД по Торжокскому району Тверской области от 17.07.2009 о возбуждении уголовного дела свидетельствуют о том, что неустановленное лицо в период времени с 01 час. 20 мин. до 05 час. 00 мин. 08.07.2009 путем пореза тента незаконно проникло в полуприцеп ВА 068 32 автомашины MERSEDES, государственный регистрационный знак Е 093 КА 32, располагавшийся на обочине автодороги  Москва-Санкт-Петербург в районе д. Б. Киселевка Торжокского района Тверской области и похитило автомобильные шины Yokohama 385 65 R 22.5 RY 253 В3131 в количестве 12 штук, принадлежащие ООО «Йокохама Рус». В результате хищения ООО «Йокохама Рус» причинен материальный ущерб в сумме 165 000 руб. (т. 2, л.д. 83).

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае ответчик, являющийся профессиональным экспедитором, не мог не предполагать, что при транспортировке дорогостоящего груза возможно его хищение и для его предотвращения требуется принятие дополнительных мер для обеспечения сохранности перевозки и хищение не может расцениваться как обстоятельство, избежать которого экспедитор не мог и последствия которого не могли быть им предотвращены.

Также суд области правильно установил, что при исполнении обязательств по доставке груза ответчиком был нарушен п. 3.36 договора от 06.07.2009 № 202, согласно которому исполнитель должен был размещать транспортное средство на время ночного отдыха только на огороженной, охраняемой  стоянке.

Ответчиком не приведены обстоятельства, освобождающие его от ответственности за утрату груза и доказательства того, что он обеспечил сохранность груза с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась для надлежащего исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку груз частично похищен, у ответчика имеется по отношению к истцу не исполненное  гражданско-правовое обязательство по доставке груза в пункт назначения (п. 1. договора от 06.07.2009 г. № 202), и что между утратой груза  в процессе доставки и наступившими для истца убытками имеется причинно - следственная связь.

В обоснование размера убытков истец представил счет ООО  «Йокохама Рус» № 1683 от 09.07.2009, платежное поручение №1765 от 10.11.2009г. на сумму 165 000 руб., сведения из Интернет сайтов о стоимости автомобильных грузовых шин Yokohama  (т. 1, л.д. 31, 120; т. 2, л.д. 77-81).

Исходя из изложенного суд области пришел к правильному выводу о наличии всех обстоятельств, необходимых  для возмещения истцу убытков в виде стоимости утраченного груза.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором. Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства и несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 5.4 договора № 202 от 06.07.2009 стороны оговорили, что за просрочку доставки груза исполнитель уплачивает штраф в размере 1000 руб. за каждые сутки просрочки.

Как видно, ответчик обязался доставить груз 08.07.2009, что подтверждается заявкой на осуществление перевозки №1263 от 06.07.2009.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что груз доставлен 09.07.2009.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование о взыскании штрафной санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд области по праву удовлетворил исковые требования.

При этом довод заявителя о том, что суд сослался на пункты договора без указания его номера и даты, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, что между истцом и ответчиком было заключено два договора - №747 от 21.01.2008 и №202 от 06.07.2009, но договор №747 от 21.01.2008 судом не исследовался, является надуманным и не соответствующим материалам дела.

Ссылка заявителя на то, что в заявке №1263 от 06.07.2009 перевозчиком значится истец, а не ответчик, а водитель Черкасов Ю.В. действовал как представитель – экспедитор ООО «ЙОКОХАМА РУС» по доверенности №492 от 06.07.2009, подлежит отклонению.

Как правильно указал суд области, доверенность № 492 от 06.07.2009 на получение груза выдана Черкасову Ю.В.  как лицу, указанному экспедитором в заявке на перевозку. При этом, данное обстоятельство не противоречит требованиям закона и не опровергает факт оказания услуг ответчиком с привлечением указанного водителя.

Не заслуживает внимания довод заявителя о том, что акт о недостаче от 09.07.2009 подписан неуполномоченными лицами и не имеет юридической силы, поскольку доказательств этому, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца, акт от 09.07.2009 подписан Черкасовым Ю.В. – водителем, перевозившим груз, Кузнецовым Д.Ю. – менеджером грузополучателя – ООО «СКД-Сервис» и привлеченным со стороны незаинтересованным лицом Скатовым О.К.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтверждается также иными доказательствами, представленными в материалы дела, в частности постановлением дознавателя ОД ОВД по Торжокскому району Тверской области от 17.07.2009 о возбуждении уголовного дела (т.2, л.д.83).

Также отклоняются как противоречащие материалам дела доводы апелляционной жалобы о том, что размер убытков обоснован ненадлежащими документами и не подтвержден материалами дела и о том, что истец не представил доказательства возмещения вреда ООО «ЙОКОХАМА РУС».

Утверждение заявителя о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица о времени судебного заседания опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (т.2, л.д.60, 61, 63).

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июня 2010 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

ООО «ЮВМ-Автогрупп» в судебном заседании апелляционной инстанции заявило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

   В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007г. «Обзор судебной практики  по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  разъяснено, что лицо, требующее возмещения  расходов на оплату  услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В данном пункте указанного обзора представлен примерный  перечень обстоятельств, от которых может зависеть размер расходов на оплату услуг представителя: объем и сложность выполненной представителем работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела;  стоимость услуг адвоката по аналогичным делам.

  Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг №12 от 09.07.2009 и платежное поручение №13 от 06.09.2010 с назначением платежа: оплата по договору об оказании юридических услуг №12 от 09.07.2009.

   Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов истца, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в сумме 10 000 руб.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, оценивая в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом  доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услуг представителя, учитывая характер спора, считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 июня 2010 года по делу № А09-12665/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зеленченкова Андрея Григорьевича, г.Брянск, – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Зеленченкова Андрея Григорьевича, г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮВМ-Автогрупп», г.Москва, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                          Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.Ю. Байрамова

                                                                                                  Е.И. Можеева