Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А23-373/10Г-6-20. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проживающих в доме по улице Тарутинская, 70б (л.д. 53-56, том 1).

Таким образом, представленные в дело указанные документы свидетельствуют о том, что спорное имущество с момента передачи на баланс истца с  1994 года использовалось истцом по его назначению, ЗАО «Быт-Сервис» нес расходы на содержание вышеуказанного здания, платил за него налоги, сдавал в аренду.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уже имеется решение Калужского районного суда от 02.09.2008 о признании права муниципальной собственности на спорное имущество, в связи с чем невозможно признать право собственности за истцом, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной в связи со следующим.

  В материалах дела имеется решение Калужского районного суда от 02.09.2008, в которым признано право муниципальной собственности муниципального образования «город «Калуга» на бесхозную недвижимую вещь – двухэтажное кирпичное здание общежития (строение 1), расположенное по адресу: г.Калуга, ул. Тарутинская, д.70Б (л.д. 31, том 1).

Однако, как указано в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 в силу пункта 21 регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

  Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Однако, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих, что истец открыто владел, пользовался, нес бремя содержания спорного имущества, и следовательно, спорное имущество никогда не являлось безхозяйным.

Судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные доказательства в материалы дела являются достаточными для подтверждения доводов истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Калужской области от 27 мая 2010 года по делу  № А23-373/10Г-6-20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                     И.Г. Сентюрина

Судьи                                                                                   Е.В. Рыжова

                                                                                              Е.В. Мордасов