Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А68-488/10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

судом решения об отказе в иске.

С учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, а применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и отсутствием оснований для его восстановления.

Кроме того, суд первой инстанции, правомерно проанализировав представленное Соглашение от 8 сентября 2007 г. в совокупности с содержанием пунктов 2.2 спорных договоров, согласно которым оплата стоимости доли производится Покупателем в момент подписания настоящих договоров путем внесения наличных денег в порядке, установленном для расчетов наличными деньгами, и обоснованно пришел к выводу о том, что оплата долей в уставном капитале обществ по договорам от 28 ноября 2006 г. произведена Лешковой Т.Л. в полном объеме, о чем свидетельствует содержание Соглашения от 8 сентября 2007 г. об отсутствии имущественных и иных претензий Лешковой Т.Л. и Лешковой Л.В. друг к другу по вопросам участия в ООО «Альмера», ООО «Дункан», ООО «Дом КТИ».

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

  В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

  Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению заявителя.

  На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         решение Арбитражного суда Тульской области от 15 июня 2010 года по делу №А68-488/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

          Председательствующий  судья

      И.Г. Сентюрина

         Судьи

      М.В. Токарева

      Е.В.Рыжова