Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А09-2527/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выплаты представителю Алехину Н.И. денежных средств в сумме 10 000 руб. суду представлена квитанция №158 от 03.09.2010 на сумму 10 000 руб.

Как видно из договора поручения от 03.09.2010, его предметом являлось оказание поверенным юридической помощи, связанной с подготовкой защиты по апелляционной жалобе и представительством в Двадцатом арбитражном апелляционном суде.

            Так, из текста указанной сделки следует, что за оказание комплекса представительских услуг  поручитель уплачивает поверенному 10 000 руб.  

Относительно заявленных требований об отнесении расходов на оплату  услуг представителя судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Указанными документами подтверждаются наличие и размер расходов заявителя, связанных с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу и рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной ко взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, объема удовлетворенной части, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных юридических услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов.

В определениях от 20.10.2005 №355-О и от 17.07.2007 №382-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте  2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть определить разумную сумму, подлежащую возмещению. Указанная обязанность не предполагает право суда с учетом конкретных обстоятельств дела и надлежащих доказательств отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия, учтя время, которое могло быть затрачено на подготовку отзыва квалифицированным специалистом, продолжительность и сложность рассмотрения дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Кроме того, с учетом доказанности факта несения истцом транспортных расходов, связанных с проездом в Двадцатый арбитражный апелляционный суд из г.Брянска в г.Тулу и обратно, судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 969 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о  незаконности и необоснованности решения.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениями сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

            В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

            Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика – ООО «Медведь».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Брянской области от 25 июня 2010 года по делу № А09-2527/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медведь», г.Брянск, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медведь», г.Брянск, в пользу индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Степиной Оксаны Петровны, г.Брянск, судебные расходы в сумме 3 969 руб. 80 коп.   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

           Председательствующий

           Судьи                                                                             

   Н.Ю. Байрамова

    Л.А. Капустина

   Е.И. Можеева