Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А68-2046/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                          

08 сентября 2010 года                                                                     Дело № А68-2046/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего              Тучковой О.Г., судей                                           Дорошковой А.Г., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи                         Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания  судьей Тучковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИП  Петрушкиной Н.В., Управления ФССП по Тульской области

на решение  Арбитражного суда Тульской области 

от 07.05.2010 по делу №  А68-2046/2010 (судья Елисеева Л.В.), принятое

по заявлению  ИП  Тимохина Б.А, ИП  Букова В.М.

к  судебному приставу-исполнителю ОСП Киреевского района Голиковой О.И.

третьи лица: ИП Петрушкина Н.В., Управление ФССП по Тульской области

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителей: Букова В.М. – индивидуального предпринимателя (свидетельство от 10.07.2007 серия 71 №001659501), Чумакова Р.Ю – адвоката Букова В.М., Тимохина Б.А. (удостоверение  №662 от 12.12.2006, доверенности от 22.03.2010 г. - постоянные),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ИП  Петрушкиной Н.В.: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Управления ФССП по Тульской области: Исаевой А.В. – ведущего специалиста-эксперта по доверенности от 23.08.2010 №24 (удостоверение ТО №172047),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Буков Владимир Митрофанович и Тимохин Борис Алексеевич (далее – ИП Буков В.М., ИП Тимохин Б.А.) обратились в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Киреевского района УФССП России по Тульской области Голиковой О.И. (далее – судебный пристав), выразившееся в длительном неисполнении исполнительного листа № А68-013992, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10147/07-17/4, и обязании судебного пристава-исполнителя Голиковой О.И. исполнить требования указанного исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.05.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, третьи лица подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда.

Ответчик и ИП Петрушкина Н.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.ст.266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения лиц, участвующих в дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 по делу №А68-10147/07-17/4, принятое по иску ИП Тимохина Б.А. и ИП Букова В.М. к ИП Петрушкиной Н.В., на ответчика возложена обязанность освободить занимаемое нежилое помещение площадью 148,3 кв.м в нежилом здании по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5-а.

На основании указанного решения Арбитражным судом Тульской области 15.10.2008 выдан исполнительный лист, который 20.10.2008 поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области, на  основании которого постановлением от 20.10.2008 возбуждено исполнительное производство №70/13/28222/15/2008 (т.1, л.д.10).

Должнику – ИП Петрушкиной Н.В. - был установлен срок для добровольного исполнения требования, указанного в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № 70/13/28222/15/2008 было приостановлено 14.11.2008 до вынесения определения ФАС Центрального округа о возобновлении исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 26.06.2008 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу № А68-10147/07-17/4 (т.1, л.д. 12).

Судебным приставом вынесено постановление от 17.12.2008 о приостановлении спорного исполнительного производства в связи с нетрудоспособностью должника (т.1, л.д.13).

Постановлением от 19.12.2008 возобновлено исполнительное производство №70/13/28222/15/2008, приостановленное на основании постановления от 14.11.2008 (т.1, л.д.14).

В ОСП Киреевского района поступила справка из МУЗ Шварцевской городской больницы о том, что ИП Петрушкина Н.В. выписана из стационара 30.01.2009, в связи с этим постановлением от 26.02.2009 возобновлено исполнительное производство.

Выходом на место 05.03.2009 судебным приставом установлено, что магазин ИП Петрушкиной Н.В. по адресу: п. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5-а, продолжает свою деятельность, не смотря на то, что в адрес должника направлено требование об освобождении данного здания к 05.03.2009 (акт совершения исполнительных действий от 05.03.2009) (т.1, л.д.16).

Дочери Петрушкиной Н.В. для передачи должнику также было вручено требование от 05.03.2009 об освобождении спорного нежилого помещения.

Выходом на место 16.03.2009 судебным приставом вновь было установлено, что магазин продолжает свою деятельность, требование судебного пристава об освобождении данного помещения к 16.03.2009 не выполнено (акт совершения исполнительных действий от 16.03.2009г.) (т.1, л.д.17).

Судебному приставу поступило заявление ИП Петрушкиной Н.В. от 17.03.2009 о приостановлении исполнения решения суда об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 148,3 кв.м в нежилом здании по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5-а, с приложением копии карты больного стационара дневного пребывания в больнице. По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства от 18.03.2009 (т.1, л.д.18).

В ОСП Киреевского района 12.05.2009 поступила справка из МУЗ Шварцевской городской больница о том, что Петрушкина Н.В. выписана из стационара 10.04.2009, в связи с чем судебным приставом вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства 12.05.2009 № 70/13/5210/15/2009 (номер исполнительного производства изменился в связи с произведенной перерегистрацией исполнительного производства).

Выходом судебного пристава на место 26.05.2009 установлено, что магазин ИП Петрушкиной Н.В. по адресу: п. Шварцевский, ул. Менделеева, д. 5-а, продолжает свою деятельность, не смотря на направленное в адрес Петрушкиной Н.В. требование об освобождении здания в срок до 25.05.2009 (акт совершения исполнительных действий от 26.05.2009г.).

Судебному приставу поступило заявление ИП Петрушкиной Н.В. от 26.05.2009 о приостановлении исполнения решения суда об обязании освободить занимаемое нежилое помещение площадью 148,3 кв.м в нежилом здании по адресу: Тульская область, Киреевский район, п. Шварцевский, ул. Менделеевская, д. 5-а, с приложением копии направления на госпитализацию и карты больного стационара дневного пребывания в Тульской областной больнице.

По результатам рассмотрения указанного заявления 28.05.2009. судебным приставом было вынесено постановление о приостановлении спорного исполнительного производства. Спорное исполнительное производство было возобновлено 03.07.2009.

Судебным приставом вынесено постановление от 06.07.2009 о назначении должнику ИП Петрушкиной Н.В. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.07.2009. В указанном постановлении должник предупреждался о возможном применении к нему штрафных санкций за неисполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 17.5 КоАП РФ. Данное постановление получено Петрушкиной Н.В. 08.07.2009 (т.1, л.д.21).

Выходом 14.07.2009 на место судебным приставом установлено, что магазин Петрушкиной Н.В. продолжает работать, не смотря на полученное постановление с указанием на необходимость исполнить требования исполнительного документа в срок до 13.07.2009 (акт совершения исполнительных действий от 14.0 7.2009).

Судебным приставом вынесено постановление от 24.07.2009 о взыскании с Петрушкиной Н.В. исполнительского сбора в сумме 500 руб. Кроме того, данным постановлением должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 03.08.2009.

Данное постановление получено Петрушкиной Н.В. лично 25.07.2009.

Требование о необходимости явки 08.10.2009 к 11 час 30 мин к судебному приставу-исполнителю Голиковой О.И. в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, вручено лично Петрушкиной Н.В. 07.10.2009.

Судебным приставом вынесено постановление от 13.10.2009 об установлении должнику Петрушкиной Н.В. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 19.10.2009. Должник также был предупрежден об административной   ответственности   за   неисполнение   требований   исполнительного документа.

Выходом на место 20.10.2009 судебным приставом-исполнителем установлено, что ИП Петрушкина Н.В. продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, не смотря на то, что ей был установлен новый срок для исполнения требований суда до 19.10.2009, тем самым осуществив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Помещение не освобождено (акт совершения исполнительских действий от 20.10.2009).

Судебным приставом вынесено постановление от 21.01.2010 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 27.01.2010 включительно. Должник также был предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Выходом на место 28.01.2010 судебным приставом установлено, что ИП Петрушкина Н.В. не исполнила требования постановления о назначении нового срока исполнения (акт совершения исполнительских действий от 28.01.2010). В период с 19.01.2010 по 30.01.2010 Петрушкина Н.В. находилась на лечении в дневном стационаре поликлиники МУЗ «Шварцевская городская больница».

Судебным приставом выносено постановление 12.02.2010 об установлении должнику Петрушкиной Н.В. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 18.02.2010 включительно. В указанном постановлении должник предупреждается об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Выходом на место 19.02.2010 судебным приставом установлено, что ИП Петрушкина Н.В. не исполнила требование постановления о назначении нового срока исполнения и не освободила спорное помещение в срок до 18.02.2010 включительно (акт совершения исполнительских действий от 19.02.2010).

Судебным приставом 19.02.2010 лично ИП Петрушкиной Н.В. вручается постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 24.02.2010 включительно. Должник вновь предупреждается об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Должнику 19.02.2010 также вручено требование о необходимости явки 26.02.2010 к 11 час 00 мин к судебном приставу в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ.

Судебным приставом вынесено постановление 26.02.2010 о наложении на Петрушкину Н.В. административного штрафа за неисполнение требований постановления судебного пристава-исполнителя от 12.02.2010 о назначении нового срока для исполнения.

Судебным приставом выносится постановление от 05.03.2010 о назначении ИП Петрушкиной Н.В. нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 12.03.2010 включительно.

Выходом на место 25.03.2010 судебным приставом установлено, что Петрушкина Н.В. спорное здание не освободила (акт совершения исполнительных действий от 25.03.2010).

Полагая, что судебным приставом допущено бездействие по исполнению требований исполнительного листа № А68-013992, выданного Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-10147/07-17/4, заявители обратились в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской