Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А62-3362/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 300041,  г. Тула,  ул. Староникитская,  д.1

web: www.20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

06 сентября 2010 года                                                                Дело №А62-3362/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   06 сентября 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стахановой В.Н.,

судей                                 Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Стахановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3701/2010) общества с ограниченной ответственностью «Алексиф»

на решение Арбитражного суда Смоленской области  от 19.07.2010

по делу № А62-3362/2010 (судья Лукашенкова Т.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алексиф»  

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2010 №10113000-1134/2009,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Алексиф»  - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика: Смоленской таможни - Толстоус И.И., главный государственный таможенный инспектор правового отдела, паспорт, доверенность от 31.05.2010 №04-51/38;

Букий А.Н., уполномоченный по ОВД отдела административных расследований, удостоверение, доверенность от 14.07.2010 №04-51/43,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алексиф» (далее – ООО «Алексиф», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2010 №10113000-1134/2009.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.07.2010 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что неявка представителя Общества не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения представителей таможни, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, фирмой "Jabil Circuit Poland Sp. z.o.o." из Республики Польша получателю «Ябил» (г. Москва, ул. Молдавская,д. 5,стр.2) отправлен товар – компьютеры б/у и устройства для компьютеров б/у и новые в количестве 7 грузовых мест, весом нетто 870 кг, общей стоимостью 52 782 доллара 54 цента США. Местом доставки товара являлся терминал в г. Твери.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 17.06.2009 и оформлен ОТО и ТК N7 ЗТП Смоленской таможни под процедуру внутреннего таможенного транзита для доставки на ОТО и ТК №2 Тверской таможни со сроком доставки до 21.06.2009.

Перевозка товара по таможенной территории Российской Федерации осуществлялась обществом ООО «Алексиф» на транспортном средстве «Мерседес-Бенц 612» гос. №СI 3235, по книжке МДП TIR CARNET RX 624568947.

Грузовое отделение указанного транспортного средства было опломбировано одной пломбой №Э-60, примененной таможенным органом Республики Беларусь, и одной  пломбой №5430463, примененной таможенным органом РФ.

Водитель перевозчика – ООО «Алексиф», Вашкевич М.М., управлявший транспортным средством «Мерседес-Бенц 612» гос. №СI 3235, 18.06.2009 обратился на Вяземский таможенный пост, сообщив о нарушении целостности средств таможенной идентификации и об утрате части перемещаемого товара.

В тот же день названное транспортное средство с грузом помещено в зону таможенного контроля  склада временного хранения  ООО «Вяземский терминал» для проведения таможенного контроля.

При проведении таможенного досмотра  сотрудниками административного органа выявлено повреждение пломб, примененных в качестве средств таможенной идентификации, а также утрата части перевозимого товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом 22.06.2009 в отношении ООО «Алексиф» дела об административном правонарушении N10003000-1134/2009 и проведения административного расследования.

Усмотрев в действиях Общества составы  административных  правонарушений, ответственность за которые  предусмотрена ч.1 ст.16.9, ст. 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), таможня 08.12.2009 составила протокол N 10003000-1134/2009.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Смоленской таможней 22.01.2010 вынесено постановление N 10003000-1134/2009, в соответствии с которым ООО «Алексиф» признано виновным в совершении административных  правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 16.9, ст. 16.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В соответствии со ст. 16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа, а равно повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Перевозчиком в силу п. 16 ч. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

В соответствии со ст. ст. 18, 140, 144 ТК РФ перевозчик обязан принять в полном объеме обоснованные меры по обеспечению сохранности доставляемых им товаров.

Статьей 88 ТК РФ предусмотрено, что при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: доставить товар и документы на него в установленные таможенным органом отправления сроки и место доставки товара, обеспечить сохранность товара, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации; не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов (за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 89 ТК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 5 ст. 92 ТК РФ лицо, получившее разрешение на внутренний таможенный транзит, обязано принять товары на хранение, обеспечить недопущение совершения операций, изменяющих состояние товаров, влекущих нарушение их упаковки, пользования и распоряжения ими до тех пор, пока таможенный орган не удостоверит доставку товаров на склад временного хранения, таможенный склад или в иное место, определенное как место доставки товаров в соответствии с правилами, установленными гл. 10 ТК РФ.

В силу п. 1 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов от 19.05.1956 перевозчик несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток между принятием груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

Недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, всегда сопряжена либо с фактической передачей товаров, находящихся под таможенным контролем, третьим лицам без правовых к тому оснований, либо с выбытием товаров из фактического владения лиц, обязанных обеспечить их сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фирмой "Jabil Circuit Poland Sp. z.o.o." из Республики Польша получателю «Ябил» (г. Москва, ул. Молдавская,д. 5,стр.2) отправлен товар – компьютеры б/у и устройства для компьютеров б/у и новые в количестве 7 грузовых мест, весом нетто 870 кг, общей стоимостью 52 782 доллара 54 цента США. Местом доставки товара являлся терминал в г. Твери.

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Российской Федерации 17.06.2009 и оформлен ОТО и ТК N7 ЗТП Смоленской таможни под процедуру внутреннего таможенного транзита для доставки на ОТО и ТК №2 Тверской таможни со сроком доставки до 21.06.2009.

Перевозка товара по таможенной территории Российской Федерации осуществлялась обществом ООО «Алексиф» на транспортном средстве «Мерседес-Бенц 612» гос. №СI 3235, по книжке МДП TIR CARNET RX 624568947.

Грузовое отделение указанного транспортного средства было опломбировано одной пломбой №Э-60, примененной таможенным органом Республики Беларусь, и одной  пломбой №5430463, примененной таможенным органом РФ.

Водитель перевозчика ООО «Алексиф», Вашкевич М.М., управлявший транспортным средством «Мерседес-Бенц 612» гос. №СI 3235, 18.06.2009 обратился на Вяземский таможенный пост, сообщив о нарушении целостности средств таможенной идентификации и об утрате части перемещаемого товара.

В ходе административного расследования сотрудниками таможни 14.10.2009 был опрошен водитель Вашкевич М.М., который пояснил, что 18.06.2009 в 2 часа ночи он остановился на отдых в районе д. Черное Вяземского района Смоленской области и поместил транспортное средство на бесплатную стоянку, находящуюся возле автозаправочной станции, расположенную на 247 км автодороги Москва-Минск. После визуального осмотра автомобиля, находящегося на расстоянии 15 м от АЗС, он расположился в автомобиле на отдых. Во время осмотра транспортного средства имевшиеся в нем пломбы были целы. О необходимости помещения транспортного средства с товаром, следующим под таможенным контролем, во время продолжительных остановок только на охраняемые стоянки руководство Вашкевича М.М. инструктировало. При этом водитель сообщил, что возле АЗС находилась платная охраняемая стоянка, но поместить транспортное средство на данную стоянку у него не было возможности в связи с отсутствием свободных мест. Охрану транспортного средства с товаром в ночное время суток он не осуществлял, так как лег спать. В автомашине он следовал один. Охрану вышеуказанной стоянки никто не осуществлял. Оператору АЗС данная автомашина также видна не была. Около 5 часов утра водитель обнаружил, что средства таможенной идентификации повреждены, замок на запорном устройстве находится на месте и закрыт, из грузового отсека часть товара похищена.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра места происшествия, составленному ОВД по Вяземскому району от 18.06.2009, и фототаблице к нему  транспортное средство с гос. № CI 3235 было расположено кабиной к автодороге Минск-Москва,  а задней частью с имевшимися на дверях грузового отсека пломбами - к бордюрному камню стоянки, в направлении открытого поля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Алексиф» не приняло надлежащих мер по сохранности товара, в результате чего произошло повреждение средств таможенной идентификации и утрата части товара, имеющего статус находящегося на временном хранении,

Факт повреждения средств таможенной идентификации и утраты части товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, подтвержден материалами дела; утрата товара и статус Общества как участника таможенных правоотношений заявителем не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, назначение административного наказания за нарушение тех или иных требований и правил возможно лишь при наличии закрепленных в ст. 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ N7-П от 27.04.2001, лица не могут быть лишены возможности доказать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений