Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А09-345/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств принадлежности истцу переданного ответчику скота, сведения управления статистики и книга учета основных средств КФХ «Пирогов», на которые ссылается заявитель жалобы.

Ссылка заявителя жалобы на повторное рассмотрение дела тем же судьей и нарушение ст. 21 АПК РФ не принимается судом, поскольку предусмотренных указанной нормой оснований для отвода нет.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств принадлежности истребуемого имущества истцу доводы ответчика об исполнении обязательств по оплате договора аренды не имеют правового значения по настоящему делу.

Поскольку правовых оснований для истребования имущества у ответчика нет, то иск удовлетворению не подлежит.

В связи с отсутствием правовых оснований для истребования имущества доводы истца о необоснованном выводе суда о недействительности сделки, а также доводы жалобы о применении последствий недействительности сделки не имеют правового значения, поскольку иск, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, удовлетворению не подлежит.

Перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции по существу правильно отказал в иске, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 265, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе в части требований о взыскании упущенной выгоды в размере 5 263 054 рублей, а также требований обязать ответчика вернуть технические паспорта на сельхозтехнику и уставные документы о создании КФХ «Пирогов» и ОАО «Жудилово» прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 11 марта 2010 года по делу №А09-345/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            М.М. Дайнеко

Судьи

     М.В. Токарева

        И.Г. Сентюрина