Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А54-1435/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 августа 2010 года

Дело №А54-1435/2010 С4

Резолютивная часть постановления объявлена  26 августа  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей   Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3159/2010) Министерства здравоохранения Рязанской области                  на решение  Арбитражного суда Рязанской  области от 08.06.2010 по делу            №А54-1435/2010 С4 (судья Ушакова И.А.),

по заявлению  Министерства здравоохранения Рязанской области                  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области,   третьи лица: Рязанский областной фонд обязательного медицинского страхования, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, открытое акционерное общество «РОСНО-МС», открытое акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», закрытое акционерное общество «Капитал Медицинское страхование»,  общество с ограниченной ответственностью «Медицинская страховая компания «Ока»,      о признании недействительными решения и предписания,

при участии в  судебном заседании представителей:                                                                                                             от заявителя:  Петина И.А.,  начальник юридического отдела, доверенность от  24.03.2010 №1320-01-06                                                                                                                                от ответчика:  не явились, извещены;                                                                                                                                   от третьих лиц:  не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Рязанской области (далее – Министерство)  обратилось с заявлением о  признании недействительными пунктов 1, 2 решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Управление)  от 22.03.2010  по делу №46/2010-М/В.

       Определениями арбитражного суда от 06.04.2010, от 11.05.2010  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне заявителя  привлечены Рязанский областной фонд обязательного медицинского страхования, Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области ОАО «РОСНО-МС», ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», ЗАО «КапиталЪ Медицинское страхование», на стороне ответчика - ООО «Медицинская страховая компания «Ока».  

Решением суда от 08.06.2010 в удовлетворении  заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление ФАС по Рязанской области, а также третьи лица: ЗАО «Капитал Медицинское страхование», ОАО «Страховая компания СОГАЗ-Мед», Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, Рязанский областной Фонд обязательного медицинского страхования - заявили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

ООО «Медицинская страховая компания Ока» и ОАО «РОСНО-МС», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения жалобы извещены своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК в отсутствие представителей названных  лиц.  

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя заявителя,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судом, 30.12.2009  на официальном сайте в сети Интернет размещена информация о проведении  открытого конкурса  на оказание услуг обязательного медицинского страхования неработающего населения Рязанской области для размещения государственного заказа.

Уполномоченным органом по размещению заказа для государственных заказчиков Рязанской области является Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Государственным заказчиком конкурса - Министерство здравоохранения Рязанской области.

Согласно конкурсной документации,  утвержденной 29.12.2009, предметом государственного контракта (т.1 л.д.42) являются лоты №№1, 2, 3, в т.ч. лот №1  - оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения соответственно 13 муниципальных образований Рязанской области (лот  №1), 7 муниципальных образований Рязанской области, 2 районов муниципального образования - г. Рязань (лот №2),  8 муниципальных образований, 2 районов муниципального образования - г.Рязань (лот №3).       В качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе определены цена контракта, качество услуг и квалификация участника конкурса (п.10 основной информации).

На оценку заявок по критерию «качество услуг и квалификация участника конкурса» (т.1 л.д.45), что отражено также  бланке формы заявки на участие в конкурсе (т.1 л.д.52), влияют:  численность, граждан  застрахованных  участником конкурса по системе обязательного медицинского страхования на территории РФ за 9 месяцев 2009 года, без учета дочерних компаний (п.2.1),     количество субъектов РФ, где участник конкурса осуществляет деятельность по ОМС, без учета дочерних компаний (п.2.2), количество специалистов участника конкурса, участвующих в деятельности по защите прав застрахованных на территории РФ (п.2.3).

10.032010  составлен протокол №7.301209.1193-в, из которого следует, что 10.03.2010 состоялось    вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ОАО «РОСНО-МС», ОАО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед», ООО «МСК «ОКА», ЗАО «Капитал Медицинское страхование»,  по результатам рассмотрения заявок  принято решение о  допуске  к участию в конкурсе по лоту №1 - ОАО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед», по лоту №2 - ЗАО «Капитал Медицинское страхование», по лоту №3 - ОАО «РОСНО-МС».      В допуске к участию в конкурсе по лотам №1, №2  отказано  обществу «РОСНО-МС», а  обществу «МСК ОКА» - по всем трем лотам.

Протоколом рассмотрения заявок от 17.03.2010 конкурс признан несостоявшимся по лотам №1, 2, 3, и было решено разместить заказ у единственного исполнителя ОАО «Страховая компания «СОГАЗ – Мед» по лоту №1, ЗАО «Капитал Медицинское страхование» по лоту №2, ОАО «РОСНО-МС» по лоту №3.

Рассмотрев заявление ООО «Медицинская страховая компания «ОКА» от 25.02.2010  о нарушении антимонопольного законодательства при проведении открытого конкурса по размещению заказа на оказание услуги обязательного медицинского страхования неработающего населения  Рязанской области,  Управление ФАС России по Рязанской области  возбудило дело №46/2010-М/В и создало  Комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 26.02.2010).

Рассмотрев представленные материалы, комиссия пришла  к выводу о нарушении Министерством здравоохранения Рязанской области  требований  п.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», указав, что  установление рассматриваемых подкритериев не направлено на привлечение к конкурсу подготовленного участника размещения заказа к выполнению услуг, являющихся предметом торгов.

Решением Управления 22.03.2010   действия Министерства здравоохранения Рязанской области по включению в состав документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг  по обязательному медицинскому страхованию неработающего населения Рязанской области следующих подкритериев: численность граждан,  застрахованных участником конкурса по системе обязательного медицинского страхования на территории РФ за 9 месяцев 2009 года, без учета дочерних компаний, количество субъектов РФ, где участник конкурса осуществляет деятельность по ОМС, без учета дочерних компаний, количество специалистов участника конкурса, участвующих в деятельности по защите прав застрахованных на территории РФ, признаны  нарушающими пункт 2 части 1 статьи 17  Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».       Управление выдало  Министерству  предписание от 22.03.2010               №46/2010-М/В (т.1л.д.14), которым предписано в течение двух недель со дня получения настоящего предписания исключить из состава конкурсной документации подкритерии 2.1. 2.2, 2.3.

      Рассмотрев дело по существу и отказав в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд  правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ О защите конкуренции» предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частями 4-6 статьи 28 Закона (п.14); порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (пункт 15).

Согласно статье 28  критериями оценки заявок, в том числе, могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг (п.1.1 ч.4); конкурсная комиссия при оценке о сопоставлении заявок в соответствии с указанным в п. 1.1 части 4 настоящей статьи критерием вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участников конкурса, в случае, если это установлено содержащимися в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе (п.4.1).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что использование  рассматриваемых подкритериев, содержащихся в конкурсной документации,  не направлено на установление опыта работы участника в системе ОМС  и создает преимущественные условия  участия в конкурсе отдельным страховым медицинским компаниям. Поэтому  использование этих показателей при проведении конкурса Управление правомерно расценило как нарушение статьи 17 Федерального закона от 26.072006 №135-ФЗ.

Судом обоснованно отклонен довод Министерства о том, что антимонопольный орган принял решение по жалобе на те же действия в сфере размещения заказа, которые были предметом оценки  уполномоченного органа. Рассмотрев жалобу ООО «Медицинская страховая компания Ока» от 20.01.2010, Управление ФАС России по Рязанской области решением от 29.01.2010 согласилось с заявителем жалобы, что установление Заказчиком рассматриваемых подкритериев ставит в неравные условия федеральные и региональные страховые организации, в определенной мере ограничивает конкуренцию, но признало, что это не противоречит части 6 ст. 28 Закона о размещении заказов, которая устанавливает предельную значимость данного критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса» в целом в размере, не превышающем 20%.

Указанная жалоба участником  размещения заказа была подана в соответствии с п.5 статьи 57 Федерального закона №94-ФЗ, устанавливающим, что  жалоба на действия заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной комиссии при размещении заказа для нужд субъекта Российской Федерации может быть подана в уполномоченный на осуществление в сфере размещение заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, которым является Федеральная  антимонопольная служба. Жалоба на действия заказчика Управлением рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 8 Федерального закона  №94-ФЗ,  Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 №379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В соответствии с п.3.34 названного приказа решение комиссии, принятое по результатам рассмотрения жалобы и проведения проверки, является окончательным и может быть обжаловано только в судебном порядке.

Оспариваемое в рамках настоящего дела решение  антимонопольным органом принято по результатам рассмотрения самостоятельной жалобы, содержащей информацию о нарушении при проведении торгов антимонопольного законодательства. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном  главой 9 Федерального закона о защите конкуренции и приказом ФАС РФ от 25.12.2007 №447 «Об утверждении  административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации», предусматривающей особенности рассмотрения  заявлений (жалоб). В частности, в ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган вправе запрашивать у физических и юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении. В случае  принятия решения   о нарушении антимонопольного законодательства издает приказ о возбуждении дела и создает специальную комиссию для рассмотрения дела с участием ответчика и иных заинтересованных лиц. Копия такого приказа  в течение 3 дней со дня его издания направляется заявителю и ответчику по делу.

В связи с этим  ко времени составления протокола  рассмотрения заявок от 17.03.2010 Министерство располагало информацией о возбуждении в отношении него дела о нарушении антимонопольного