Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А54-323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

завод» (г.  Жлобин, Республика  Беларусь),  на  поставку  лома  и  отходов  черных  металлов  по ГОСТ 2787-75 видов (т.7 л.д.5-10);  спецификации  к  контракту №  0275699  от  18.12.2007,  в  которых указаны  цена  металлолома  по  видам  и  пункты  отправления,  из  которых должна быть произведена отгрузка металлолома (т.7 л.д.14-20); выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от  иностранного  лица  на  счета  комиссионера  ЗАО   «ТК  «Маирцентр»  по контракту  от 18.12.2007 № 0275699 с мая по август 2008 года в долларах  США и ЕВРО (т.9 л.д.50-133),  бухгалтерские  справки  по  распределению  валюты  по  контракту от 18.12.2007 № 0275699,  договору  комиссии   №МВН-ТКМЦ-14/04/08, поступившей  от  Республиканского  Унитарного  Предприятия  «Белорусский  металлургический  завод»  в  АКБ  «Транскапиталбанк  ЗАО» (т.9 л.д. 1-25), выписки банка, подтверждающие перечисление денежных  средств  в рублях  от  комиссионера  ЗАО  «ТК «Маирцентр»  комитенту  по  договору комиссии  от 01.04.2008 №  МВН-ТКМЦ-14/04/08  в  период  с    июня  по  сентябрь 2008 года  (т.9 л.д.140-202).

        В качестве основания для отказа в подтверждении права на налоговый вычет инспекция указала, что из представленного контракта от 18.12.2007 №0275699  не  следует, во исполнение  каких  договоров  комиссии  комиссионер  ЗАО  «ТК «Маирцентр»  обязуется  передать  в  собственность,  а  покупатель  - Республиканское Унитарное Предприятие «Белорусский металлургический завод» принять и оплатить лом и отходы черных металлов по ГОСТ 2787-75, ТУ ВУ 400074854.021-2007 (т.7 л.д. 5-10).  Также не указано в  спецификациях  к  вышеуказанному  контракту, какие  комитенты  и  какое  количество  металлолома  должны  отгрузить каждый комитент и в какие сроки (т.7 л.д. 14-20).

            Данный вывод налогового органа  следует признать необоснованным, поскольку при поставке товаров на экспорт через комиссионера сторонами внешнеэкономического контракта являются комиссионер и его иностранный покупатель. Таможенным, валютным, налоговым и гражданским законодательством не предусмотрено требование указать в контракте  комитента.

        Фактическая отгрузка принадлежащего комитенту лома может быть установлена исходя из характера взаимоотношений общества с его контрагентами, существа осуществляемых операций, а также специфики  груза.

В рассматриваемом случае стороны в договоре комиссии  от 01.04.2008  №МВН-ТКМЦ-14/04/08  согласовали условие о том, что во всех документах, и в том числе товаротранспортных  (товарораспорядительных)  документах,  обязаны делать ссылку на настоящий договор, а в случае наличия соглашения также и  на  соответствующее  соглашение.  Отгрузочные  реквизиты  и наименование  грузополучателя  комиссионер  указывает  в  договоре  или  в отгрузочных разнарядках (т.7 л.д. 3).

        Однако документы,  подтверждающие  соблюдение  указанного  условия договора, при проверке и в материалы дела не представлены.

      Как следует из  выписок  банка  и  платежных  поручений, перечисление денежных средств     на счета общества «ТК «Маирцентр» осуществлялось    в  иностранной  валюте  долларах  США  и ЕВРО,   на  счет  комитента  -  ООО  «Москва-Втормет»  перечисления осуществлялись  в  рублях  без  указания,  в  отношении  какой  отгрузки производятся платежи. 

      Из  установленных по  делу  обстоятельств  арбитражный  суд  пришел  к выводу,  что  представленные  налогоплательщиком  документы  содержат сведения,  не  позволяющие  принять  такие  документы  в  качестве  единого комплекта  документов,  относящихся  к  определенным  экспортным операциям  и  позволяющих  идентифицировать  произведенные налогоплательщиком  экспортные  операции  и  поступавшие  по  ним  платежи. 

     При этом бухгалтерские  справки  о  распределении  валюты  не  могут  быть приняты  во  внимание,  так  как  они  не  подтверждены  первичными документами.

       Как установлено пунктом 1 раздела 1  (Порядок  применения  косвенных налогов при импорте  товаров) Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за уплатой при перемещении товаров между Российской  Федерацией  и  Республикой  Беларусь,  утвержденного Соглашением  от  15.09.2004  между  Правительством  Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, при реализации  товаров, вывезенных  с  территории государства одной стороны  на  территорию  государства другой стороны, взимание  косвенных  налогов  по  товарам,  ввозимым  на  территорию государства  одной  стороны  с  территории  государства  другой  стороны, осуществляется  налоговыми  органами  по  месту  постановки  на  учет налогоплательщиков. 

     С  целью  уплаты  налога  покупатель  металлолома  -  Белорусский металлургический  завод   в  соответствии  с  п.6  Раздела  1  указанного Положения  обязан  был  представить  в  налоговый  орган  одновременно  с налоговой декларацией  в числе других документов следующие документы:   заявление  о  ввозе  товара,  составленное  по  утвержденной  форме  в трех  экземплярах  с  указанием  сведений  о  поставщике  товара,  виде договора,  заключенного  с  поставщиком,  сведений о  товарах,  включая  их наименование,  стоимость,  а  также  расчет  налоговой  базы  и  суммы начисленного  налога.  Первый  экземпляр  остается  в  налоговом  органе, второй  и  третий  экземпляры  возвращаются  налогоплательщику  с отметками  налогового  органа,  подтверждающими  уплату  косвенных налогов  в  полном  объеме.  Третий  экземпляр  направляется налогоплательщиком поставщику товара;   счета-фактуры  российских  налогоплательщиков  с  отметкой налогового органа Российской Федерации.

       Согласно  п.1  раздела  2    указанного  положения  о  порядке взимания  косвенных  налогов  применяется  нулевая  ставка  налога  на добавленную  стоимость  и  (или)  освобождение  от  уплаты  акцизов (возмещение  уплаченных  сумм  акцизов),  при  представлении  в налоговые  органы  документов,  предусмотренных  пунктом  2  настоящего раздела.

      Налогоплательщик  имеет  право  на  налоговые  вычеты  в  порядке, предусмотренном  национальными  законодательствами  государств сторон в  отношении  товаров,  вывозимых  с  территории  государств  сторон  в таможенном режиме экспорта.

       В соответствии с пунктом 2 раздела 2 Положения предусмотрено, что для обоснования применения  нулевой  ставки  или  освобождения  от  уплаты  (возмещения) акцизов  в  налоговые  органы  одновременно  с  налоговой  декларацией представляются  следующие  документы,  заверенные  подписью руководителя и главного бухгалтера:  договоры  (их  копии),  на  основании  которых  осуществляется реализация товаров;  выписка  банка  (копия  выписки),  подтверждающая  фактическое поступление  выручки  от  покупателя  указанного  товара  на  счет налогоплательщика;  третий  экземпляр  заявления  о  ввозе  товара,  экспортированного  с территории государства одной стороны на территорию государства другой стороны, с отметкой налогового органа другой стороны, подтверждающей уплату  косвенных  налогов  в  полном объеме  (о  наличии  освобождения  в отношении  товаров,  которые  в  соответствии  с  законодательством государства  стороны  не  подлежат  налогообложению  при  ввозе  на таможенную территорию этого государства);  копии  транспортных  (товаросопроводительных)  документов  о перевозке экспортируемого товара;   иные  документы,  предусмотренные  национальным законодательством государств сторон.

        В материалы дела представлены  заявления Общества о ввозе  товаров  и  уплате  косвенных  налогов,  зарегистрированных  в  ИМНС  409 Республики  Беларусь,  счета-фактуры,  выписанные  комиссионером  ЗАО «ТК «Маирцентр»  в  адрес  Республиканского  унитарного предприятия «Белорусский металлургический завод», из которых  следует, что на счетах-фактурах  отметки  налогового  органа  проставлены    позже,  чем  отметки налоговых органов Республики Беларусь на соответствующих заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов. Это свидетельствует о том, что заявления  оформлены  с  нарушением  установленного  порядка  вследствие того,  что    указанные  счета-фактуры,    в  связи  с  их  более  поздним оформлением,  не  могли  быть    основанием  для    оформления    указанных заявлений.

       Исходя из изложенного, арбитражный суд сделал правомерным  вывод об отсутствии оснований для   оценки данных операций как совершенных от имени и интересах ООО «Москва-Втормет», поскольку идентифицировать    совершенные  отгрузки  на  экспорт  и  установить фактическую  уплату  косвенных  налогов  на  основании противоречивых документов невозможно. 

           Кроме того, Общество  не представило  счета-фактуры   к  следующим  заявлениям о ввозе  товаров и уплате косвенных налогов,  зарегистрированные в ИМНС 409 Республики Беларусь (по контракту от 18.12.2007 №0275699): №500068288 зарегистрировано в инспекции от 23.09.2008, стоимость товара – 401 638,06 долл. США (т.7л.д. 21-22); №5000673644  зарегистрировано  в  инспекции  за  №  5476  от  12.09.2008, стоимость товара – 455 811,19 долл. США (т.7 л.д.27-28),   №5000673973      зарегистрировано  в  инспекции  за       №5477  от  12.09.2008,    стоимость товара – 289 266,33 долл. США (т.7л.д. 33-34), №5000674216 зарегистрировано в инспекции за №5478 от 12.09.2008, стоимость товара -317 681,37 долл. США (т.7 л.д.41-42); №5000675133 зарегистрировано в инспекции за №5479 от 12.09.2008, стоимость товара – 210 687,40 долл. США (т.7 л.д. 47-48), №5000675581 зарегистрировано в инспекции за №5481 от 12.09.2008, стоимость товара -736 431,49 долл. США (т.7 л.д.51-52), №5000675874    зарегистрировано  в  инспекции  за №5456  от  12.09.2008,     стоимость товара – 308 605,95 долл. США (т.7 л.д.64-65), №5000675875 зарегистрировано в инспекции за №5482 от 12.09.2008, стоимость товара – 333 191,52 долл. США (т.7 л.д.70-71),    №5000676101  зарегистрировано  в  инспекции  за №5484  от  12.09.2008,    стоимость товара - 265 068,31 долл. США (т.7 л.д.78-79), №5000676920  зарегистрировано  в  инспекции  за  №5458  от  12.09.2008, стоимость товара -425 818,92 долл. США (т.7 л.д.84-85), №5000678836 зарегистрировано в инспекции за №5464 от 12.09.2008, стоимость товара -588 404,69 долл. США (т.7 л.д.92-93), №5000678387 зарегистрировано в инспекции за №5462 от 12.09.2008, стоимость товара -163 582,85 долл. США (т.7 л.д.100); №5000678364  зарегистрировано  в  инспекции  за  №5459  от  12.09.2008, стоимость товара -259 941,43 долл. США (т.7 л.д.103-104), №5000681013 зарегистрировано в инспекции за №5465 от 12.09.2008, стоимость товара – 385 551,27 долл. США (т.7л.д. 109-110), №5000679705 зарегистрировано в инспекции за №5852 от 18.09.2008, стоимость товара -363 912,25 долл. США (т.7 л.д.113-114), - №5000680263 зарегистрировано в инспекции за №854 от 18.09.2008, стоимость товара -374 206,66 долл. США (т.7 л.д.119-122);  №5000680269  зарегистрировано  в  инспекции  за  №5856 от 18.09.2008, стоимость товара -398 447,01 долл. США  (т.7 л.д.123-124),    №5000680937  зарегистрировано  в  инспекции  за      №5859  от 18.09.2008,    стоимость товара -292 633,79 долл. США (т.7 л.д.129-130),  5000682355 зарегистрировано в инспекции за №5841 от 18.09.2008, стоимость товара -232 098,31 долл. США (т.7 л.д.133-134); №5000683061 зарегистрировано в инспекции за №5842 от 18.09.2008, стоимость товара – 346 463,12 долл. США (т.7 л.д.137-138),  №5000683062 зарегистрировано в инспекции за №5843 от 18.09.2008, стоимость товара -24 746,62 долл. США (т.5 стр.143); №5000683065 зарегистрировано в инспекции за №5844 от 18.09.2008, стоимость товара -403 961,85 долл. США (т.7 л.д. 146-147); №5000683069 зарегистрировано в инспекции за №5847 от 18.09.2008, стоимость товара-53 759,08 долл. США (т.7 л.д.150), №5000641711 зарегистрировано в инспекции за №3157 от 09.06.2008,  стоимость товара -53 203,68 долл. США (т.7 л.д.20).

        Представлен счет-фактура от 03.05.2008 №562, выписанный комиссионером ЗАО «ТК «Маирцентр» покупателю  Республиканскому  Унитарному  Предприятию  «Белорусский металлургический  завод»  за  лом  9А  в  количестве  67,95  т,  на  общую стоимость – 29 490,30  долл.  США,  что не  отражено  в  представленных заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (т.8 л.д.23).

Документы, названные в ст.165 НК РФ, связаны с осуществлением налогоплательщиком-экспортером операции по реализации товаров на экспорт в рамках исполнения им гражданско-правовых обязательств по внешнеэкономическому экспортному контракту.

Сумма вычетов, определяющая размер возмещения по декларации по налоговой ставке 0%, а также документы, которые могут быть истребованы налоговой инспекцией для контроля правильности расчета данной суммы в ходе камеральной проверки декларации, должны относиться к иным хозяйственным операциям, состоявшимся до реализации товаров на экспорт между налогоплательщиком-экспортером и его поставщиками.

Следовательно, Налоговый кодекс не дает оснований обуславливать признание за налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0% по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, представлением этим налогоплательщиком документов, подтверждающих право на вычет (возмещение) налога на добавленную стоимость.

Взаимозависимость права налогоплательщика-экспортера на применение налоговой ставки 0% и иного его права - на применение налоговых вычетов выражается в другом: отказ налогоплательщику в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по операции реализации товаров, в отношении которой заявлен вычет по декларации по налоговой ставке 0%, автоматически лишает его права на такой вычет (возмещение) в силу правил п.1 ст.165 и п.3 ст.172 НК РФ.

   При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

   В рассматриваемом случае статья 165 НК РФ содержит императивные предписания налогоплательщику представить документы в подтверждение применения ставки 0%, тем более что по налоговой декларации за 2 квартал 2008 года НДС заявляется к возмещению из бюджета.

  Поскольку убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, то требования заявителя удовлетворению не подлежат.

   В связи с тем, что налогоплательщик документально не доказал экспорт того товара, в отношении которого применена ставка налогообложения 0% и заявлены налоговые вычеты,  решение налогового органа от 07.09.2009 №10-14/1943/850дсп является законным и обоснованным, НДС, пени и штраф по п.2 ст.122 НК РФ начислены правомерно, исходя из фактически неуплаченной суммы НДС