Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А54-323/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

31 августа 2010 года

Дело №А54-323/2010 С4

Резолютивная часть постановления объявлена  27  августа  2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дорошковой А.Г.,

судей    Стахановой В.Н. и Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Шульгач И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3077/2010)  общества с ограниченной ответственностью «Москва-Втормет» на решение  Арбитражного суда Рязанской  области от 04.05.2010 по делу  №А54-323/2010 С4 (судья Ушакова И.А.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Москва-Втормет»                     к  Межрайонной  инспекции  Федеральной  налоговой  службы  №1  по Рязанской области

о признании решений инспекции недействительными,

при участии в  судебном заседании представителей:                                                                                                             от заявителя: не явились, извещены;                                                                                                                             от ответчика:  Чистякова Р.Н. – начальник юридического отдела (доверенность от 11.01.2010 №03-21/1),    Поддубная В.Н. –  главный  государственный   налоговый инспектор (доверенность от 01.03.2010 №03-21/27),

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью «Москва-Втормет»  (далее – Общество) обратилось  с  заявлением  о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области  от   07.09.2009 №10-14/1943/850дсп о привлечении к  налоговой  ответственности    за  совершение налогового правонарушения  и решения от 07.09.2009 №10-14/1942/33дсп об отказе   в возмещении НДС.

        Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.05.2010 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.   

ООО «Москва-Втормет» заявило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое мотивировано  увольнением главного бухгалтера и отсутствием в штате организации юриста.  Признав указанные причины неуважительными, суд отклонил ходатайство  заявителя и рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

 Как установлено судом, ООО «Москва-Втормет»  17.04.2009  представлена    вторая  корректирующая  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2008г.  (т.1 л.д.121),  согласно которой   по разделу  №3  «Расчет  суммы  налога,  подлежащей  уплате  в    бюджет (уменьшению)  по  операциям  по    реализации  товаров  (работ,  услуг), передаче  имущественных  прав,  облагаемых  по  налоговым  ставкам, предусмотренным  пунктами  2-4  статьи  164  НК  РФ»  (т.1л.д.125)  НДС  исчислен к уплате в сумме  1 567 712  руб.

        По  разделу  №5 «Расчет  суммы  налога  по  операциям  реализации товаров  (работ,   услуг), обоснованность применения налоговой  ставки 0% по которым документально подтверждена»  (т.1 л.д.127) налоговая база   по налоговой  ставке 0%    заявлена в  сумме 279011787,00руб., в  том числе   в отношении  реализации  в  республику  Беларусь  (код  операции  1010403)  - 72 142 635 руб. Налоговые вычеты по  этим операциям заявлены в сумме  10855430,00руб., в отношении   реализации в республику Беларусь в сумме  2 364 469 руб.

       Раздел  №7 «Расчет  суммы  налога  по  операциям  реализации товаров  (работ,  услуг), обоснованность  применения  налоговой  ставки  0% по которым не подтверждена» (т.1 л.д.129)  НДС исчислен к уплате в сумме 6 462 967 руб.

     Общая сумма  НДС  к  возмещению  из  федерального  бюджета составляла 2 824 751 руб.

     По  результатам  камеральной  проверки  второй  корректирующей налоговой  декларации    ООО «Москва-Втормет»    за  3  квартал  2008 года   налоговой инспекцией составлен акт проверки от   31.07.2009 и принято   решение   от 07.09.2009 №10-14/1942/33 дсп об отказе   ООО «Москва–Втормет» в возмещении НДС (т.1л.д.58).

      Следующим   решением инспекции  от 07.09.2009 №10-14/1943/850дсп  Общество привлечено   к  налоговой  ответственности  по  п.2  ст.122  НК  РФ    в  виде взыскания штрафа 1606135,80руб. за   неполную уплату сумм налога,  начислены  пени  в  размере  946 189,50 руб.,  налогоплательщику предложено  уплатить НДС в сумме 8 030 679 руб.            

В основу указанных решений  положен вывод Инспекции о необоснованном применении ставки 0% при реализации товаров на экспорт и, как следствие, необоснованном     примене­нии налоговых вычетов.

        Решением  Управления ФНС по Рязанской области от  02.11.2009                       №12- 16/3190  (т.10л.д.54), принятым по жалобе Общества,  оспариваемые ненормативные правовые акты инспекции признаны обоснованными  (т.10 л.д.68).

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика надлежащих доказательств факта экспорта и поступления экспортной выручки.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 или 8 п. 1 ст. 164 настоящего Кодекса, через комиссионера  для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщиком представляется в налоговые органы выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке.

В силу пп. 4 п.1  ст. 165 НК РФ при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через мор­ские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые ор­ганы представляются следующие документы: копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации; копия коноса­мента,  морской   накладной   или  любого  иного  подтверждающего  факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Исходя из требований гл. 21 НК РФ для признания права налогоплательщика на применение ставки 0 процентов по НДС при экспортной операции и возмещение НДС им должны быть представлены налоговому органу документы, подтверждающие факт экспорта, оформленные в строгом соответствии с нормами ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

Представление налогоплательщиком налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

Как указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.07.2004 №2860/04 и от 22.03.2006 №10762/05, по смыслу статьи 165 НК РФ эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях, которые исключают идентификацию полученного налогоплательщиком и впоследствии поставленного на экспорт товара.

В обоснование права на применение ставки 0% и налоговых выче­тов Обществом представлен контракт от 26.12.2005, заключенный между ЗАО «ТК «Маирцентр» № №756/52420817/15010  и швейцарской фирмой «Centramet Trad-ing  S. A.»  (т.3 л.д.5),  в  соответствии  с  которым  продавец  (ЗАО  «ТК «Маирцентр»)  во  исполнение  договоров  комиссии    обязуется  передать  металлолом,  имеется  ссылка  на  девять  договоров  комиссии.

   Дополнительным  соглашением  к  контракту  от  01.04.2008  (т.3 л.д.16)  в числе  договоров  комиссии  предусмотрен  и  договор  комиссии   №ТКМЦ-14/08  от  10.01.2008  между  ЗАО  «ТК «Маирцентр»  и  ООО  «Москва-Втормет».

  26.12.2005  ЗАО    «ТК «Маирцентр»  заключен  контракт  №756/52420817/15012  со швейцарской  фирмой  «Centramet  Trading  S. A.» (т.3 л.д. 25), в соответствии с которым продавец (ЗАО «ТК «Маирцентр») во исполнение договоров комиссии   обязуется передать   металлолом, имеется ссылка  на  девять  договоров  комиссии.  Дополнительным  соглашением  к контракту  от  14.03.2008  (т.3 л.д.34)  в  числе  договоров  комиссии предусмотрен  и договор  комиссии   №ТКМЦ-14/08  от  10.01.2008   между ЗАО «ТК «Маирцентр» и ООО «Москва-Втормет».

 10.03.2006  ЗАО   «ТК  «Маирцентр»   заключен  контракт  №756/52420817/15020  со швейцарской  фирмой  «Centramet  Trading  S.A.»(т.3 л.д. 42-51), в соответствии с которым продавец (ЗАО «ТК «Маирцентр»)  во  исполнение  договоров  комиссии    обязуется  передать    металлолом, имеется  ссылка  на  девять  договоров  комиссии.   

 Документы, подтверждающие  включение    в  число договоров,  во  исполнение  которых заключен  указанный  контракт,  договора  комиссии    №ТКМЦ-14/08  от 10.01.2008  между  ЗАО  «ТК  «Маирцентр»  и  ООО  «Москва-Втормет»,  в материалы дела не представлены.

В силу  п.1.8  раздела  1  договора  комиссии  №ТКМЦ-14/08  от 10.01.2008    (т.3 л.д.1)  товары  Комитента,  переданные комиссионеру  во исполнение настоящего договора  являются собственностью комитента до даты  фактического  вывоза  товара,  согласно  контракту  с  иностранным покупателем,  за  пределы  таможенной  территории  России,  которая определяется по дате отметки в ГТД пограничного таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории России.

В соответствии с  4.2 договора комиссии №ТКМЦ-14/08 от 10.01.2008 стороны  во  всех  документах,  и  в  том  числе  товаротранспортных (товарораспорядительных)  документах,  обязаны  делать  ссылку  на настоящий  договор,  а  в  случае  наличия  соглашения  также  и  на соответствующее  соглашение.  Отгрузочные  реквизиты  и  наименование грузополучателя  Комиссионер  указывает  в  договоре  или  в  отгрузочных разнарядках.

Во исполнение контрактов товар отгружен  по грузовым таможенным декларациям (ГТД) №10313110/200508/0000991, №10313110/070708/0001509, № 10313110/300608/0001461, №10313110/300608/0001456, № 10313110/190608/0001355, №10313110/170608/0001296,№10313110/170608/0001304,№10313110/280508/0001077№10313110/270508/0001075,№10313110/030608/0001151,№10313110/130808/0001884 № 10313110/300508/0001112,№ 10313110/060808/0001812, № 10313110/070708/0001510.   В них  имеется ссылка на контракт, дополнительные соглашения, спецификации. Однако указанными документами не предусмотрено, какое количество товара и в какие  сроки отгружается в отношении каждого из комитентов. В спецификациях  предусмотрено    только  общее  количество  поставки, стоимость,  условие  поставки,  без  указания  этих  данных  по  каждому комитенту. В  поручениях   на  отгрузку  товара  грузоотправителем   ЗАО «ТК «Маирцентр»  не указано, от каких комитентов принят металлолом и  в  каком  количестве,  не  представлены  поручения  на  отгрузку  металлолома от каждого комитента. 

Контракты  ЗАО  «ТК «Маирцентр»,  заключенные  с иностранным  покупателем «Сentramet  Trading  S. A.»,  с  учетом дополнительных  соглашений  предусматривают  поставку  товара  во исполнение  более 10-ти   договоров комиссии, в связи с  этим   на  экспорт может  быть  отгружен  лом,  принадлежащий  различным  комитентам.  На основании представленных документов невозможно установить, был ли  по грузовой  таможенной  декларации    задекларирован  металлолом, принадлежащий ООО «Москва-Втормет».

Таким образом, сторонами  не выполнено условие п.4.2 договора комиссии, которое  направлено на  индивидуализацию поставляемых на экспорт товаров.

Бухгалтерские справки комиссионера,  извещения  о реализации товара, переданного  на  комиссию,    в  подтверждение  отгрузки    металлолома    на экспорт,  судом    во  внимание  не  принимаются,  поскольку  сведения, содержащиеся  в  них,  не  подтверждены  первичными  документами, подтверждающими  фактическую  реализацию  на  экспорт  товара, принадлежащего налогоплательщику. 

Кроме того, суд согласился с доводами инспекции о том, что представленные обществом документы не соответствуют требованиям пп.3 п.2 ст. 165 НК РФ.

В подтверждение получения выручки по договору комиссии от 10.01.2008 заявителем представлена выписка банка по лицевому счету №40702-810-9-004-00000669 о зачислении обществом «Торговая компания «Маирцентр» с апреля по сентябрь 2008 г. на расчетный счет ЗАО «Москва-Втормет» денежных средств в рублях (т.10). Из выписок банка и платежных поручений следует, что перечисление денежных средств  на счет Комитента (общество «Москва-Втормет»)  комиссионер осуществлял  до отгрузки товара, в платежных  документах отсутствуют сведения о том, по какой отгрузке произведено перечисление денежных средств.

Следовательно, налогоплательщик  в соответствии со  ст.165 Налогового кодекса РФ  документально не доказал экспорт  того  товара,  в  отношении  которого  применена  ставка налогообложения  0%    и  заявлены  налоговые  вычеты,  в  связи  с  этим  оспариваемые  решения  налоговой  инспекции  в  части  данного  эпизода подтверждены материалами дела, являются законными и обоснованными.

       Налоговая  база  по  налоговой  ставке  0%  налогоплательщиком  в уточненной  налоговой  декларации  №2  по  НДС  заявлена  в  сумме 279 011 787 руб., в  том числе в Республику Беларусь  (по коду операции 1010403 – 72 142 635  руб.)

       Из материалов дела следует, что    документы,  подтверждающие реализацию  металлолома  в  Республику  Беларусь,  к  уточненной декларации №2  налогоплательщиком не представлены.

       22.10.2008 к  первоначальной  налоговой  декларации  по  НДС Обществом  представлены  в  налоговый орган  копии  следующих документов: договор  комиссии  №МВН-ТКМЦ-14/04/08  от  01.04.08, заключенный между ООО  «Москва-Втормет»  (комитент)  и  ЗАО «ТК «Маирцентр»  (комиссионер),  на  поставку  металлолома  ЗА,  ЗА1, ЗА2,  5А, 9А, 12А, 2АС, ЗАС (т. 7 л.д.1-4), контракт           комиссионера     ЗАО     «ТК     «Маирцентр»  от 18.11.2007  №     0275699,  заключенный  с  Республиканским  унитарным предприятием  «Белорусский  металлургический