Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А62-672/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

31 августа 2010 года

          Дело № А62-672/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 августа 2010 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи         Рыжовой Е.В.,

судей                                                  Дайнеко М.М.,

  Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

                                                            Цукановой А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика (заявителя):

от истца:

Фокина А.Н. (приказ № 1 от 17.09.2007); Фокиной Е.А. (доверенность от 25.03.2010);

не явился, извещен судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-3342/2010) общества с ограниченной ответственностью «Холдстрой», г. Москва, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года по делу № А62-672/2010 (судья Молокова Е.Г.), принятое по иску Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, г. Смоленск, к обществу с ограниченной ответственностью «Холдстрой», г. Москва, о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку платежа,

установил:

Департамент Смоленской области по лесному хозяйству обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Холдстрой» (далее – ООО «Холдстрой») 2 147 171 рубля, в том числе: 1 169 712 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате за период с января 2008 года по декабрь 2009 года, 977 458 рублей 77 копеек пени (том 1, л.д. 4-9). 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность по арендной плате за 2008 год в размере 308 619 рублей 70 копеек, задолженность по арендной плате за 2009 год в размере 462 368 рублей в соответствии с расчетом ответчика от 19.04.2010. Уточнения приняты судом к рассмотрению (том 1, л.д. 136-139).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года с ООО «Холдстрой» в пользу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству взыскано 770 987 рублей 70 копеек основного долга по арендной плате, в том числе по договору аренды участков лесного фонда от 25.04.2000 за 2008 год в размере 308 619 рублей 70 копеек; по договору  аренды лесного участка № 28 от 12.11.2008 за 2009 год в размере 462 368 рублей (том 1, л.д. 141-145).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на то, что судом не были приняты во внимание все доводы ответчика, ООО «Холдстрой» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года изменить в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 308 619 рублей 70 копеек и принять по делу новый судебный акт (том 2, л.д. 3-4).

Заявитель жалобы отмечает, что сумма задолженности 308 619 рублей 70 копеек сложилась из стоимости не тронутых рубками делянок в кварталах 61, 19, 23, которые ответчик не смог освоить и изъять из них древесину, так как погодные условия 2008 года сделали это невозможным. Указывает, что факт того, что данные делянки не были тронуты рубкой, подтверждается актами освидетельствования мест рубок 27, 28, 29 от 15.04.2009, подписанными сторонами. Поясняет, что о невозможности освоить данные делянки ответчик неоднократно уведомлял истца.

Обращает внимание на то, что, несмотря на все представленные ответчиком письма, истец необоснованно считает, что лесорубочные билеты № 52, 53, 129 не были сданы. В обоснование своей позиции ссылается на часть 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции представителя не направил.

С учетом мнения представителей ответчика, явившихся в суд апелляционной инстанции, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика изложили доводы апелляционной жалобы, поддержали их в полном объеме. Просили решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года изменить в части взыскания задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 308 619 рублей 70 копеек, отказав истцу в удовлетворении в указанной части исковых требований.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение обязательств по договору аренды участков лесного фонда от 25.04.2000 Арендодатель (истец) предоставил Арендатору (ответчику) во временное пользование участки лесного фонда на территории Горковского лесничества Темкинского лесхоза в кварталах № 1-63 (том 1, л.д. 29-31). 

Арендодатель выдал арендатору лесорубочные билеты. Предполагаемый объем заготовленной древесины в соответствии с лесорубочными билетами должен был составить 35 109 куб.м. Исходя из этого объема, размер арендной платы в 2008 году составил 1 647 131 рубль 72 копейки (том 1, л.д. 48-50).

В 2008 году Арендатором всего было изъято древесины с арендованного лесного участка в объеме 27 008 куб.м вместо 35 109 куб.м, что подтверждается отчетом Арендатора об объемах заготовленной древесины за 2008 год, поданным им Арендодателю 25.12.2008 (том 1, л.д. 71-72). 

Остались не тронуты рубками квартал 19 (лесорубочный билет 53) стоимостью 117 133 рубля 90 копеек; квартал 61 (лесорубочный билет 52) стоимостью 105 503 рубля 80 копеек; квартал 23 (лесорубочный билет 129) стоимостью 85 982 рубля 20 копеек. Итого нетронуто кварталов на общую сумму 308 619 рублей 90 копеек. Указанные кварталы были проверены представителями Арендодателя, о чем составлены акты освидетельствования мест рубок № 27, 28, 29 от 15.04.2009 (том 1, л.д. 51-53). 

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата устанавливается на основании расчетного ежегодного размера лесопользования, исчисленного лесоустройством, ставок лесных податей, платы за землю и составляет 26,42 рублей за 1 кв.м.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что сроки внесения арендной платы за древесину устанавливаются в соответствии с действующей инструкцией о порядке и сроках внесения за древесину, отпускаемую на корню, в течение календарного года: 15 февраля – 15 %, 15 марта – 10 %, 15 апреля – 10 %, 15 июня – 10 %, 15 июля – 10 %, 15 сентября – 15 %, 15 ноября – 15 %, 15 декабря – 15 % от установленного размера ежегодной арендной платы.

Пунктом 6.4 договора на Арендатора возложена обязанность своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату за пользование лесным фондом.

Согласно пункту 6.2 договора Арендодатель обязан производить отвод и таксацию лесосек, а также выдавать Арендатору лесорубочные билеты на объем заготовки древесины, определенной условиями договора и действующим лесным законодательством.

Арендатор уплатил арендодателю за 2008 год 1 338 512 рублей 02 копейки с учетом объема заготовленной древесины (том 1, л.д. 85-91).

Согласно приказу Департамента Смоленской области по лесному хозяйству № 243 от 12.11.2008 договор от 25.04.2000 был приведен в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации (том 1, л.д. 34). 

12.11.2008 стороны заключили договор аренды лесного участка № 28, согласно которому Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (Арендодатель) обязуется предоставить, а ООО «Холдстрой» (Арендатор) обязуется принять по акту приема-передачи, предусмотренному Приложением № 5 к договору, во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 7 596 га, расположенный по адресу: Смоленская область, Темкинский район, Темкинское лесничество, Горковское участковое лесничество, кварталы 1-63 (номер учетной записи в государственном лесном реестре 0085-2008-11) (том 1, л.д. 16-21). 

Акт приема-передачи лесного участка в аренду подписан сторонами 12.11.2008 (том 1, л.д. 25-26). 

Согласно пункту 2.1 договора от 12.11.2008 ежегодный размер арендной платы при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендованном участке. При этом объем изъятия лесных ресурсов в год определяется набором лесосек, отведенных под рубку, категориями рубок, преобладающих пород согласно проекту освоения лесов и ставок платы по разрядам такс.

Пунктом 2.2 договора от 12.11.2008 предусмотрена обязанность Арендатора вносить арендную плату согласно приложению № 4 к договору и предоставлять в течение 5 рабочих дней после установленного срока внесения платежей Арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Поскольку ответчик не исполнил перед истцом обязанность по уплате арендной платы в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (том 1, л.д. 4-9).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 308 619 рублей 90 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению в связи с тем, что договор от 25.04.2000 не содержит условия об уменьшении арендной платы в связи с неполным изъятием древесины Арендатором; доказательств внесения изменений в договор от 25.04.2000 в связи с частичным отказом Арендатора от пользования отдельными участками лесного фонда, а также от осуществления отдельных видов лесных пользований и аннулирования лесорубочных билетов в материалы дела не представлено; договор от 25.04.2000 не предусматривал начисление неустойки в связи с несвоевременным внесением арендной платы; уточнение истца в части непредъявления требования о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в 2008 году соответствует условиям договора и действующему законодательству; задолженность по арендной плате за 2009 год составляет 462 368 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Проверив в порядке апелляционного производства оспариваемый судебный акт, правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года не подлежит изменению или отмене, а апелляционная жалоба ООО «Холдстрой» – удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) Арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить Арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора аренды Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование участки лесного фонда на территории Горковского лесничества Темкинского лесхоза в кварталах № 1-63 (том 1, л.д. 25-26).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Разделом 5 договора аренды от 25.04.2000 регламентированы размер, порядок, условия и сроки внесения арендатором платы (арендной платы) за пользование арендованными лесными участками (том 1, л.д. 29-31).

Из материалов дела следует, что обязательство по своевременному внесению арендной платы ответчиком исполнялось ненадлежащим образом: за 2008 год арендатором уплачено 1 338 512 рублей 02 копейки с учетом объема заготовленной древесины, в 2009 году – 585 000 рублей (том 1, л.д. 77-82, 85-91).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за 2008 год в размере 308 619 рублей 90 копеек и за 2009 год в размере 462 368 рублей обоснованно и подтверждено материалами дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не смог освоить спорные делянки и изъять из них древесину, так как погодные условия 2008 года сделали это невозможным, в связи с чем арендная плата подлежит уменьшению, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку доказательств внесения изменений в договор  от 25.04.2000 в связи с частичным отказом Арендатора от пользования отдельными участками лесного фонда и от осуществления отдельных видов лесных пользований, а также доказательства аннулирования лесорубочных билетов № 52, 53, 129 в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 11 июня 2010 года и отклоняет доводы апелляционной жалобы ООО «Холдстрой».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального