Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А23-261/09Г-20-21. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                    

27 августа 2010 года                                                                       Дело №А23-261/09Г-20-21

Дата объявления резолютивной части постановления   -  24 августа 2010 года

Дата изготовления постановления  в полном объеме     -  27 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего      Заикиной  Н.В.,

судей                                        Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Полозовой  А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Городская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Калужской области от 07 июня 2010 года по делу №А23-261/09Г-20-21 (судья Кузнецова Т.Г),

при участии в судебном заседании:

от ООО «Кировтеплоэнерго»: Абраменкова Д.В. – генерального директора на основании протокола № 7 от 26.05.2010, паспорт серия 2901 № 263744 выдан ОВД Кировского района Калужской области 07.12.2001; Маковеева И.А. – представителя по доверенности от 01.06.2010,

иные лица, участвующие в деле: не явились, о времени и месте судебного  заседания  извещены  надлежащим  образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» (далее по тексту - ООО «Кировтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее по  тексту - ООО «Городская управляющая компания») о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с сентября по декабрь 2008 года включительно в сумме 5646863,47 руб.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.10.2009 решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 по делу № А23-261/09Г-20-21 оставлено без изменения.

30.10.2009 ООО «Городская управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре по вновь  открывшимся обстоятельствам решения от 14.08.2009, ссылаясь  на наличие  оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской  области от 02.12.2009 заявление ООО   «Городская   управляющая компания» о пересмотре решения Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 по делу № А23-261/09Г-20-21 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2009 по делу № А23-261/09Г-20-21 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном  варианте заявил  об уменьшении исковых требований, просили взыскать с ответчика 3065433,35 руб. задолженности за поставленную ответчику тепловую энергию. Данные уточнения судом первой инстанции приняты.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2010 исковые  требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кировская региональная компания по реализации тепловой и электрической энергии» взыскана задолженность в сумме 1668574,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14602,55 руб.  В удовлетворении остальной части иска отказано.

 Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Городская управляющая компания»  обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. Заявитель считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Указывает, что при вынесении решения суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность решения от 07.06.2010 года проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 01.02.2008 ООО «Кировтеплоэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «Городская управляющая компания» (абонент) был подписан договор № 1-1-0331-08 снабжения тепловой энергией в горячей воде (далее - договор) (том 1 л.д. 10-12).

При этом ООО «Городская управляющая компания» указанный договор был подписан с протоколом разногласий от 10.11.2008 (том 1 л.д. 13-15).

Протокол согласования разногласий, предложенный ООО «Кировтеплоэнерго» (том 1 л.д. 17-20), ООО «Городская управляющая компания» подписан не был. Разногласия, возникшие при заключении договора № 1-1-0331-08 от 01.02.2008, были переданы на рассмотрение суда в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого апелляционного арбитражного суда от 22.06.2009, по делу № А23-4548/08Г-15-242 по иску ООО «Городская управляющая компания» к ООО «Кировтеплоэнерго» были определены условия договора № 1-1-0331-08 от 01.02.2008, по которым у сторон имелись разногласия. Указанные судебные акты были частично изменены постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.10.2009.

Исходя из вышеизложенного и пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор № 1-1-0331-08 от 01.02.2008 вступил в силу и стал обязательным для сторон с момента его заключения, то есть с 22.06.2009, когда вступило в силу решение Арбитражного суда Калужской области от 26.03.2009 по делу № А23-4548/08Г-15-242.

Соглашения сторон о применении условий договора № 1-1-0331-08 от 01.02.2008 к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, названный договор не содержит.

Указание в проекте договора на дату его подписания и срок действия с 01.02.2008 не может рассматриваться в качестве согласования начала течения срока договора, в силу вышеизложенных оснований.

Таким образом, условия договора № 1-1-0331-08 от 01.02.2008 подлежат применению к отношениям сторон с момента его заключения, то есть с 22.06.2009.

С  учетом  вышеизложенного довод  заявителя апелляционной  жалобы  о  том, что  к  спорным  правоотношениям  сторон  подлежат применению  п. 3.4, 4.2 договора, судом  апелляционной инстанции отклоняется.    

В отсутствие заключенного договора, в период (с учетом уточнений) с октября по декабрь 2008 года между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела и уточненного (альтернативного) расчета (том 6, л.д. 152) следует, что за период с октября по декабрь 2008 года включительно истцом поставлено ответчику тепловой энергии на общую сумму 24227795 рублей.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии на указанную сумму истцом представлены письма о направлении счетов, счета-фактуры, акты (ответчиком не подписаны), ведомости работы котлов котельных (том 6, л. д. 153-155), графики отпуска тепловой энергии по объектам (том 6, л.д. 118-139), уточненный расчет исковых требований.

Количество поставленной ответчику тепловой энергии рассчитывалось истцом в соответствии с Правилами № 307, а также в части расчета потерь в соответствии с методикой, разработанной Академией коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова и утвержденной Госстроем России 12.08.2003.

Поскольку объемы поставляемой тепловой энергии в период с октября по декабрь 2008 года принимались и частично оплачивались ответчиком, в  материалах  дела отсутствуют доказательства перебоев либо прекращения подачи тепловой энергии на объекты ответчика в спорный период, отказ ответчика от подписания актов правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, ввиду  чего  представленные истцом акты обоснованно приняты в качестве достоверных доказательств объемов поставленной тепловой энергии.

Вместе с тем, принятая ответчиком за период с октября по декабрь 2008 года включительно тепловая энергия оплачена им частично на сумму 21162361,65 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что поставленная за период с октября по декабрь 2008 года тепловая энергия оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке тепловой энергии в горячей воде в период с октября по декабрь 2008 года регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что получаемое ответчиком в спорный период тепло приобреталось им для целей обеспечения бесперебойного теплоснабжения жилых домов, находившихся в управлении ответчика в спорный период; приборы коммерческого учета потребленной теплоэнергии в обслуживаемых управляющей компанией домах установлены не во всех домах.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется  управляющей  организацией,   плату  за  жилое   помещение  и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (пункт 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая компания распоряжается средствами, получаемыми от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, от своего имени, но в интересах собственников.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическим интересами, отличными от интересов собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, соответствующие обязательства управляющей организации перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров непосредственно с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 Правил № 307 под исполнителем коммунальных услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, управляющая многоквартирным домом на основании договора управления.

Таким образом, истец по роду своей деятельности является исполнителем коммунальных услуг гражданам (собственникам, нанимателям помещений в многоквартирном доме) применительно к положениям указанных выше Правил №307, а ответчик - «ресурсоснабжающей организацией».

В соответствии с пунктом 8 указанных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов  и  водоотведении (приеме (сбросе)  сточных  вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного фактически сложившиеся правоотношения сторон по поставке тепловой энергии за период с сентября по декабрь 2008 года регулируются как нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и указанных выше Правил № 307.

В силу абзаца 2 пункта 15 Правил № 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В указанных приложениях установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение таких показателей, как общая площадь помещения, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, суд первой  инстанции правомерно  указал, что при отсутствии приборов учета количество потребленной теплоэнергии, в силу пункта 19 Правил № 307, должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения, общей площади