Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А62-5133/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возведенный объект свидетельствует договор аренды земельного участка №179/з от 02.08.2007, при этом, по мнению заявителя, краткосрочный характер аренды земельного участка под спорным объектом не может являться основанием для отказа в иске о признании права собственности на сам объект, поскольку арендатор имеет преимущественное право перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

В соответствии с условиями договора аренды земельный участок предоставлялся Предпринимателю не под самовольно возведенный объект недвижимости, а для размещения временного торгового павильона. Истец не оспаривает, что распоряжение №33-р от 19.01.1999 и постановление №1412 от 25.05.2005 главы администрации города Смоленска также касаются предоставления Предпринимателю земельного участка под размещение временного торгового объекта, соответствующих актов о предоставлении ему спорного земельного участка для возведения объекта недвижимости или под уже возведенный объект не принималось.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок под спорным объектом не предоставлялся Предпринимателю для его строительства и предоставлен не будет.

Суд правомерно не принял во внимание довод Предпринимателя о том, что администрация города Смоленска не возражает против признания права собственности истца на спорный объект, поскольку согласие администрации города Смоленска при решении данного вопроса не имеет правового значения.

Таким образом, довод истца о доказательственном значении позиции администрации города Смоленска и предоставлении земельного участка и, следовательно, соблюдении истцом всех требований п.3 ст. 222 ГК РФ, является необоснованным.

   На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за ИП Бобовым Д.А. права собственности на спорный объект как на самовольную постройку.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы ИП Бобова Д.А. и отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27 февраля 2008 года по делу № А62-5133/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Н.А. Полынкина

Судьи                                                                      

                       Г.Д. Игнашина       

                                                                                                                   Е.Н. Тимашкова