Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А54-3628/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2010 года                                                        Дело №А54-3628/2009

г. Тула

Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2010

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2010

         Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                                     Еремичевой Н.В.,

судей:                                                                                Дорошковой А.Г.,

                                                                                           Тимашковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Еремичевой Н.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Гуторова А.А.: Халанского А.Г. – представителя (доверенность от 12.08.2010),

от Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2010 по делу                   №А54-3628/2009 (судья Котлова Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

         индивидуальный предприниматель Гуторов Александр Анатольевич (далее по тексту – ИП Гуторов А.А., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Рязанской области (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области, Инспекция, налоговый орган)  от 14.05.2009 №11-09/788 дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

         Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

         В отзыве на апелляционную жалобу ИП Гуторов А.А., опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представителей. Данное ходатайство рассмотрено судом в порядке ст.ст. 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено с учетом надлежащего уведомления Инспекции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

  Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя                        ИП Гуторова А.А., явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка ИП Гуторова А.А. по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

  Выявленные Инспекцией в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 08.04.2009 №11-09/13 дсп.

  По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных ИП Гуторовым А.А. возражений заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области Поляковой Т.В. принято решение от 14.05.2009 №11-09/788 дсп о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), в виде штрафа в размере 310 858, 48 руб.

  Кроме того, указанным решением предпринимателю доначислена недоимка: по налогу на добавленную стоимость в размере 884 479 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 580 505 руб., по единому социальному налогу (федеральный бюджет) в размере 89 308,39 руб., а также начислены пени: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 2 214 80, 36 руб., за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 67 663, 67 руб., за несвоевременную уплату единого социального налога (федеральный бюджет) в размере 10 409,79 руб.

  На основании ст.ст. 101, 101.2 НК РФ налогоплательщик обратился Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области с апелляционной жалобой на решение Инспекции.

Решением Управления от 29.06.2009 №12-16/1780 дсп оспариваемое решение оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России №5 по Рязанской области от 14.05.2009 №11-09/788 дсп не соответствует  требованиям законодательства о налогах и сборах, ИП Гуторов А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование оспариваемого решения Инспекция указала на неправомерное применение предпринимателем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по выставленным на основании договоров поставки ГСМ в адрес ИП Гуторова А.А. счетам-фактурам ООО «Даймонд».

Также налоговым органом был сделан вывод о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы по  налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму затрат, связанных с оплатой товара по договорам на поставку ГСМ, заключенным с указанной организацией.

Аргументируя свою позицию, налоговый орган указал на то, что в результате осуществления хозяйственных операций с вышеуказанным контрагентом ИП Гутаров А.А. получил необоснованную налоговую выгоду.

       В подтверждение данного вывода Межрайонная ИФНС России №5 по Рязанской области сослалась на то, что ООО «Даймонд» имеет четыре признака фирмы-однодневки; телефоны организации не контактны; по адресу регистрации контрагент не находится; операции по счетам фирмы временно приостановлены; последняя отчетность была представлена Обществом за 1 квартал 2007 года.

       Кроме того, в обоснованиельзования своих паспортных данных при регистрации контрагента объяснила кражей паспорта.______________________________ правомерности произведенного предпринимателю доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней за несвоевременную уплату указанных налогов, а также применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в оспариваемых суммах Инспекция сослалась на то, что счета-фактуры, выставленные ООО «Даймонд» в адрес                  ИП Гуторова А.А. на основании договора поставки ГСМ и предъявленные предпринимателем к вычету (возмещению), подписаны неустановленным лицом.

       При этом Инспекция мотивировала тем, что по показаниям Бердар Ольги Ивановны (данное лицо в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ является учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Даймонд») она фирму ООО «Даймонд» не регистрировала, генеральным директором и главным бухгалтером организации не является, расчетных счетов в банке не открывала, договоры, счета-фактуры, накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам не подписывала. Факт использования своих паспортных данных при регистрации контрагента объяснила кражей паспорта.

       Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

       В соответствии со ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг).

В силу п.1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Из  положений указанных правовых норм усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи;  оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п.п. 5, 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

При этом в силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов, оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, согласно ст. 209 НК РФ, признаются доходы, полученные налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы налога на доходы физических лиц индивидуальные предприниматели имеют право на применение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, принимаемых к вычету, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 221 НК РФ определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по единому социальному налогу налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения индивидуальными предпринимателями, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль соответствующими гл. 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Таким образом, условием для включения понесенных затрат в состав профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов по единому социальному налогу является возможность на основании имеющихся документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, представляемые налогоплательщиками в обоснование права на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость и на уменьшение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу первичные документы должны соответствовать предъявляемым к ним требованиям не только в части полноты заполнения необходимых сведений, но и в части их достоверности.

При этом в случае отсутствия доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости)