Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А54-1675/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уполномоченным на то федеральным законом и (или) учредительными документами некоммерческой организации; если установлено, что в представленных для государственной регистрации документах содержатся недостоверные сведения; в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1.1 настоящей статьи.

В регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.12 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 23 указанного закона, для отказа в государственной регистрации ТСЖ «Олимп» у Инспекции не имелось.

Довод апелляционной жалобы о допущенных нарушениях при проведении собрания собственников и будущих собственников помещений жилого дома (ТСЖ «Олимп») не может быть принят во внимание судом, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания в рамках предмета настоящего спора. Более того, действующее законодательство не устанавливает при регистрации право налоговых органов на проведение правовой экспертизы. Законом о государственной регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Также не может быть принят довод жалобы о том, что оспариваемым решением нарушены права и интересы ТСЖ «Зубковой», поскольку в силу п.1 ст.136 ЖК РФ в одном многоквартирном доме может быть создано только одно товарищество, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в регистрации ТСЖ в силу ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований к отказу.

Ссылка в жалобе на неправильное применение судом ст. 48 ФЗ «О товариществах собственников жилья» отклоняется в силу следующего. 

Статья 48 Федерального закона от 15.06.1996 №72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» (действовавшего до 01.03.2005), на которую ссылается заявитель, предусматривала, что товарищество во вновь создаваемом кондоминиуме может быть образовано заказчиком, застройщиком или иным физическим или юридическим лицом, включая органы государственной власти или органы местного самоуправления, или группой лиц, действующих совместно, которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество.

Буквальное прочтение данной нормы позволяет прийти к выводу о том, что фраза «которые имеют или будут иметь право собственности на вновь создаваемое имущество» относится ко всем выше перечисленным в данной норме категориям лиц.

Документов,  подтверждающих право собственности ТСЖ «Зубковой» на момент создания на вновь создаваемое имущество, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку  учредитель  данного ТСЖ собственником помещений или лицом, которому будет принадлежать право собственности на помещения в доме, не является, доказательств наличия договорных отношений между собственниками квартир в указанном доме и ТСЖ «Зубковой» не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права заявителя при регистрации ТСЖ «Олимп» нарушены не были.

Ввиду того, что предусмотренная ч.1 ст.198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания действий (бездействия) государственных органов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции  имелись законные основания для отказа в удовлетворении заявленных ТСЖ «Зубковой» требований о признании незаконными действий Инспекции.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

        Поскольку определением суда от 30.07.2010 ТСЖ «Зубковой» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на срок до окончания рассмотрения жалобы, она подлежит взысканию с подателя жалобы.

        Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2010 по делу   №А54-1675/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «Зубковой» (390000, г.Рязань, ул.Ленина, д.27) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                 Е.Н. Тимашкова

Судьи

                 Н.А. Полынкина

                 Н.В. Еремичева