Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2008 по делу n А54-2162/07. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, вследствие чего принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, в частности невозможности возражений против доводов ответчика о применении срока исковой давности.

Кроме того, названное истцом обстоятельство не привело к принятию неправильного решения, поскольку судом апелляционной инстанции в полном объеме проверено решение суда первой инстанции и его вывод о пропуске истцом срока исковой давности признан правомерным.

Ссылка подателя жалобы на положения ст. 205 ГК РФ и возможность восстановления срока исковой давности не может быть принята судом во внимание.

 В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств наличия обстоятельств, отвечающих требованиям ст. 205 ГК РФ, в частности, что они имели место в последние шесть месяцев срока давности, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, препятствующих истцу обратиться к аудитору либо иному лицу, обладающему специальными познаниями, ранее, чем это было им сделано.

Довод жалобы о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела № А54-3748/2006-С9 по иску Дедушева Ю.М. к Обществу о признании недействительным решения совета директоров, одобрившего спорную сделку, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из положений указанной нормы, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а именно с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение иного дела.

При этом связанность двух дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого, помимо этого судом должна была быть обоснована приоритетность рассмотрения одного дела перед другим.

Основанием для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему делу послужил пропуск им срока исковой давности.

С учетом изложенного, законность или незаконность решения совета директоров, одобрившего спорную сделку, на выводы суда о пропуске срока исковой давности не повлияют.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области   от 20 марта 2008 г. по делу № А54-2162/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                             Г.Д.  Игнашина

Судьи                                                                                                           Н.А. Полынкина

                                                                                                                      О.Г. Тучкова