Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А68-196/10. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

23 августа 2010 года

 Дело № А68-196/10

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Полынкиной Н.А.,

судей                                  Дорошковой А.Г., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии: 

от заявителя: Люппо О.Н. – представитель по доверенности от 15.06.2010 № ВК71-18/29д, паспорт 70 09 № 041986,

от УФССП по Тульской области: Митькина Н.В. – специалист – эксперт отдела правового обеспечения по доверенности от 12.01.2010 № 1, удостоверение ТО          № 172142 от 05.02.2010,

ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 15 февраля 2010 года по делу № А68-196/10 (судья Андреева Е.В),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (далее ТУ Росимущества в Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю по Привокзальному району г. Тулы о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2009 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением суда от 15.02.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ТУ Росимущества в Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 02.06.2009 на исполнение в ОСП Привокзального района г. Тулы поступило постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения от 20.05.2009 о наложении ареста, изъятия и реализации ценных бумаг, принадлежащих должнику Кудрявцеву В.А., на сумму 261 024 руб. 40 коп., находящихся в филиале «Газпромбанк» ОАО в г. Туле, расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 106.

Рассмотрев поступившее постановление, 02.06.2009 судебный пристав-исполнитель Привокзального ОСП г. Тулы Школенко Е.Ю. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства с присвоением регистрационного номера №70/26/15660/2/2009.

Судебным приставом-исполнителем 15.06.2009 составлен акт о наложении ареста на ценные бумаги, находящиеся в региональном депозитарии № 824 филиала «Газпромбанк» ОАО в г. Туле, расположенном по адресу: г. Тула, пр. Ленина, д. 106.

В связи с невозможностью ООО «БНЭ «Индекс-Тула» провести оценку ценных бумаг, из-за отсутствия конфиденциальной информации от ОАО «Газпромбанк», 23.09.2009 судебным приставом исполнителем был направлен запрос в ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» для получения информации о средневзвешенной цене одной акции за последний час торгов торгового дня, предшествующего дню направления ответа на указанный запрос.

В адрес ОСП Привокзального района г. Тулы 19.10.2009 поступил ответ ЗАО «Московская межбанковская валютная биржа» № 02-01-26/50 от 12.10.2009, согласно которому средневзвешенная цена одной акции составила 174,40 руб., в связи с чем судебный пристав-исполнитель вынес заявку на реализацию арестованного имущества и постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

УФССП по Тульской области 26.10.2009  направило в адрес ТУ Росимущества в ТО уведомление № 783 о готовности к реализации арестованного имущества.

Письмом от 30.10.2009 ТУ Росимущества в ТО сообщило УФССП России по ТО о том, что прием арестованного имущества планируется провести после заключения договора на реализацию со специализированной организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности.

ТУ Росимущества в ТО письмом от 21.12.2009 № 71-18/5629 сообщило ОСП Привокзального района г. Тулы о том, что по объявленной процедуре отбора специализированной организации, имеющей лицензию на реализацию ценных бумаг, заявок на участие в отборе не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы Школенко Е.Ю. 28.12.2009 вынес постановление о наложении на ТУ Росимущества в ТО административного штрафа в размере 50 000 руб. за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя по приему на реализацию арестованного имущества по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ТУ Росимущества в ТО обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в  действиях  ТУ Росимущества в ТО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, в том числе и доказанности вины заявителя в его совершении.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из частей 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Статьей 82 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения. Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг. О наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. В постановлении или акте о наложении ареста на ценные бумаги указываются общее количество арестованных ценных бумаг, их вид и сведения о лицах, выдавших ценные бумаги, дата и место выдачи, другие данные, позволяющие идентифицировать ценные бумаги, а также установить принадлежность ценных бумаг должнику.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральному агентству по управлению государственным имуществом переданы функции специализированного государственного учреждения при  Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (пункт 1 Положения).

Пунктом 5.5 названного Положения также определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в частности, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области (ТУ Росимущества в ТО) является уполномоченным органом по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 89 Закона № 229-ФЗ ценные бумаги, обращающиеся на организованном рынке ценных бумаг, подлежат реализации на торгах организатора торговли на рынке ценных бумаг. Ценные бумаги подлежат продаже на торгах брокером или управляющим (если ценные бумаги переданы ему в управление), являющимся участником соответствующих торгов.

Согласно ч. 7 ст. 87 Закона № 229-ФЗ передача имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи специализированной организации.

Факт неисполнения ТУ Росимущества в ТО требований ч. 3 ст. 89 Закона № 229-ФЗ судом первой инстанции установлен, подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается,  в связи с чем суд первой инстанции  пришел к правильному выводу о наличии  события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, отклоняя довод ТУ Росимущества в ТО об отсутствии вины  заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения,  суд первой инстанции исходил из того, что поскольку законодательно не закреплены требования, предъявляемые к порядку оформления решения ТУ Росимущества в ТО о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, следовательно, судебный пристав-исполнитель должен был передать по акту приема-передачи арестованное имущество для реализации, а ТУ Росимущества в ТО принять его.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения