Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А62-1459/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2010 года, за услуги телефонной связи за март 2010 года, по электроэнергии за январь-февраль 2010 года, поскольку между сторонами отсутствовали арендные отношения и не представлены доказательства фактического использования ответчиком спорного помещения в указанный период времени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик, в нарушение пункта 4.1 договора, не представил суду первой инстанции доказательства письменного сообщения от 15.11.2009 о своем нежелании продлить договор аренды, а также о том, что принятые судом первой инстанции от ответчика доказательства направления сообщения о непродлении договора аренды не оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, поскольку из имеющихся в материалах дела писем ответчика № 8 от 25.12.2009 и № 9 от 02.02.2010, направленных ИП Новопашиной С.А. (л.д. 76-80), следует, что ООО «Гарант Плюс» уведомило истца о прекращении договорных отношений, освобождении помещения и об отсутствии у ООО «Гарант Плюс» намерений на продолжение арендных отношений.

   В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что спорное помещение фактически освобождено ответчиком, в связи с чем вывод суда о том, что договор аренды от 01.01.2009 не может быть признан возобновленным на неопределенный срок, поскольку прекратил свое действие по истечении предусмотренного в нем срока, судом апелляционной инстанции признается правильным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года в и отклоняет доводы ИП Новопашиной С.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя – ИП Новопашину С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25 июня 2010 года по делу № А62-1459/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новопашиной Светланы Афанасьевны,   г. Ярцево Смоленской области, – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                 Е.В. Рыжова

Судьи

                                              М.М. Дайнеко

                                               М.В. Токарева