Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А54-551/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

18 августа 2010 года

                                          Дело № А54-551/2010 С22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 года

         Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой Ю.А.,

судей                                   Токаревой М.В.,  Дайнеко М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мариной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гапоненко Дениса Владимировича, г.Рязань, (регистрационный номер – 20АП-2892/2010) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07 мая 2010 года по делу № А54-551/2010 (судья Митяева Л.И.), вынесенное по иску  закрытого акционерного общества «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», г.Москва, к индивидуальному предпринимателю Гапоненко Денису Владимировичу, г.Рязань, о взыскании компенсации за незаконное использование произведений в сумме 50 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от сторон: не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

установил:

Закрытое акционерное общество «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» (далее по тексту – ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гапоненко Денису Владимировичу о взыскании компенсации за незаконное использование произведений певицы Макsим «Научусь летать», «Звезда», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Мой рай», в сумме 50 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07 мая 2010 года по делу № А54-551/2010 С22 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области,                       ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь незаконность и необоснованность принятого судебного акта, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность истцом факта распространения контрафактной продукции.  Указывает, что представленный истцом кассовый чек не может являться доказательством приобретения контрафрктного диска, поскольку не содержит сведений о проданном товаре и не позволяет его идентифицировать. Считает, что представленная в материалы дела видеозапись покупки контрафактного диска не может служить подтверждением того, что последний был куплен именно в торговой точке ответчика. Также, по мнению заявителя, из данной видеозаписи невозможно определить имеет ли какое-либо отношение к ИП Гапоненко Д.В. женщина, продавшая спорный диск покупателю.

Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные  в отзыве. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2003 между Абросимовой Мариной Сергеевной (выступающей под творческим псевдонимом «Максимова М.М.») (автор) и закрытым акционерным обществом «С.Б.А. Мьюзик Паблишинг» (компания) заключен договор № МП - 14072003/01 о передаче прав на музыкальные произведения, согласно которому автор передает компании исключительные права на произведения, а компания принимает права и обязуется выплачивать автору вознаграждение в размере и порядке, обусловленном настоящим договором. Право на произведения переходят компании в момент подписания приложения с указанием соответствующего произведения и передаются автором компании с момента подписания такого приложения на весь срок действия авторского права       (т.1 л.д. 15-19).

Абросимова Марина Сергеевна, изменившая имя на Максимову Марину Сергеевну, согласно свидетельству о перемене имени I- МЮ № 561539 (т.1 л.д.108) и выступающая под творческим псевдонимом «Максим», является обладателем исключительных смежных прав на фонограммы исполнений произведений, указанных в Приложениях №№ 1-17 к договору.

В соответствии с Приложениями №5 и № 6 к договору правообладатель передал исключительные права на произведения: «Научусь летать», «Звезда», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Мой рай» (т.1 л.д. 88-89).

16.09.2009 в торговом пункте, принадлежащем ИП Гапоненко Д.В., находящемся по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 63 был приобретен контрафактный диск формата МРЗ «Максим», содержащий вышеуказанные фонограммы произведений.

Факт продажи ответчиком диска подтверждается кассовым чеком от 16.09.2009 на сумму 100 руб., товарным чеком, видеосъемкой и свидетельскими показаниями Кочеткова Э.Л. Кассовый чек от 16.09.2009 содержит наименование продавца – ИП Гапоненко Д.В. – и его ИНН – 623401271588. Товарный чек содержит наименование купленного диска МР3 «Максим», сумму 100 руб., печать ИП Гапоненко Д.В., подпись продавца  (т.1 л.д. 13).

На купленном у ответчика диске отсутствует информация о правообладателе, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя, полиграфия диска отлична от оригинала, который представлен в материалы дела (т.1 л.д.109-110).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных имущественных прав автора песен ввиду распространения контрафактной продукции путем продажи компакт-диска в формате МР3 с записью музыкальных произведений певицы Максим, права на которые принадлежат истцу, ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд области  пришел к выводу о доказанности истцом факта распространения ответчиком контрафактного компакт-диска в формате МР3 с записью музыкальных произведений певицы Максим: «Научусь летать», «Мой рай», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Звезда» и нарушения, вследствие этого,  исключительных прав истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  К  числу последних  относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности.

В силу статьи 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами). К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, относятся также личные неимущественные права.

Как разъяснено в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.1999 № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», лицо, распространяющее экземпляры произведения без разрешения правообладателя, несет ответственность за нарушение исключительных прав на это произведение.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Исходя из установленной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности доказывания каждым лицом, участвующим в деле, тех обстоятельств, на которые оно ссылается, в рамках настоящего спора истец должен подтвердить создание объекта авторского права, факт принадлежности именно  ему исключительных имущественных прав на данный объект, а также факт нарушения этих прав ответчиком. В свою очередь, ответчик должен доказать выполнение им требований закона при использовании не принадлежащих ему авторских произведений и (или) объектов смежных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», с учетом положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации, предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

В результате незаконного использования произведений, истцу наносится ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на лицензионную продукцию, появления на рынке неучтенного количества контрафактных экземпляров произведений.

Согласно статье 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Для применения такой ответственности достаточным основанием является факт нарушения авторских и смежных прав.

 В подтверждение факта реализации ИП Гапоненко Д.В.  контрафактной продукции истцом представлены кассовый чек от 16.09.2009 года на сумму 100 руб., товарный чек, компакт-диск формата МР3, содержащий фонограммы произведений певицы Максим: «Научусь летать», «Мой рай», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Звезда», а также видеозапись покупки спорного диска, зафиксированная на видеоносителе формата DVD-R.

  Пунктами 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

  Для установления того факта, что определенным лицом распространена контрафактная продукция и нарушены исключительные права другого лица, необходимо идентифицировать объект купли-продажи, доказать, что этим лицом, в данном случае – предпринимателем, продан спорный диск, на котором записаны музыкальные произведения.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд области пришел к правильному выводу о том, что они подтверждают тот факт, что                           спорный компакт-диск формата МР3 с записью музыкальных произведений певицы Максим: «Научусь летать», «Мой рай», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Звезда» - был реализован ИП Гапоненко Д.В..

Данные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком от 16.09.2009 на сумму 100 руб., который выдается покупателю при осуществлении торговых операций за наличный расчет и содержит реквизиты                       ИП Гапоненко Д.В.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Таким образом, представленный истцом кассовый чек подтверждает в соответствии с названной правовой нормой заключение договора розничной купли-продажи.

Следует отметить и