Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу n А54-957/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, суд апелляционной инстанции согласен с изложенной в отзыве на жалобу ссылкой ОАО «Нива Рязани» на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзору практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Согласно пункту 3.3 договора, передача заверенной копии судебного акта возможна только после уплаты Бывшему кредитору суммы платежа, указанной в пункте 3.2 договора.

Так как Настоящий кредитор полностью не уплатил Бывшему кредитору полную сумму задолженности, то обязанность по передаче заверенной копии судебного акта, из которого вытекает уступаемое право требования, не наступила.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что и признание судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 492 рублей 91 копейки является правомерным.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года по делу № А54-957/2010 С12 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Ряжская МТС».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Ряжская МТС».

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит довзысканию с ООО «Ряжская МТС» в сумме 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 мая 2010 года по делу № А54-957/2010 С12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС», пос. Свет Ряжский район Рязанской области, – без удовлетворения.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ряжская МТС», пос. Свет Ряжского района Рязанской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                  Е.В. Рыжова

Судьи

                                                Е.В. Мордасов

                                                М.В. Токарева