Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу n А54-452/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в заседании лица, представившего данное доказательство, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит. 

 Не может быть признан обоснованным и довод заявителя о неразъяснении ООО «Северная компания» уголовно-правовых последствий  заявления истца о фальсификации доказательств.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уголовно-правовые последствия  должны быть, прежде всего, разъяснены лицу, обратившемуся с заявлением о фальсификации  доказательства.

Применительно к статям 306-307 Уголовного кодекса Российской Федерации субъектом уголовной ответственности является лицо, которое представило суду заведомо ложные сведения.

Как следует из протокола судебного заседания  от 25.05.2010 и приложения к нему,  суд разъяснил представителю истца  уголовно-правовые последствия  сделанного им заявления (т.4, л.д.128-130).

Довод  подателя жалобы о том, что представителем третьего лица – ООО «Белый город» фактически было заявлено об исключении  разрешения от 24.10.2008 из числа доказательств, а суд не учел данного волеизъявления и не поставил перед ООО «Белый город» вопроса  о согласии на исключение данного доказательства, не принимается судебной коллегией.

Во-первых, в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключение оспариваемого доказательства осуществляется судом с согласия лица, представившего это доказательство.

Как следует из протокола судебного заседания  от 25.05.2010, оспариваемые доказательства были представлены суду ответчиком,  не явившимся в судебное заседание (т.4, л.д.128 (на обороте). Замечаний на указанный протокол в порядке, предусмотренном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принесено. При таких обстоятельствах мнение иных лиц относительно представленного доказательства не  повлияло бы на действия суда по проверке представленных документов.

Во-вторых, из отзыва ООО «Белый город» прямо не усматривается согласие на исключение из числа доказательств разрешения от 24.10.2008 (т.4, л.д.138). В отзыве по существу дается оценка данного доказательства участвующим в деле лицом.

Между тем в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  окончательная оценка представленных в дело доказательств осуществляется судом.

В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы не могут быть оценены действия суда по сбору доказательств.

В ходе проверки оспариваемого определения не нашел своего подтверждения и довод заявителя о том, что к проверке судом назначены доказательства, отличные от описанных в заявлениях о фальсификации.

В заявлениях о фальсификации истец просил проверить следующие документы:

-  разрешение от ООО «Белый город»  от 24.10.2008;

- соглашение о совместном финансировании строительства газопровода от 14.01.2005;

-  договор подряда от 02.06.2005 (т.4, л.д.121-123).

Именно в отношении этих документов судом и была назначена экспертиза.

Указание заявителя на то, что  договор подряда от 02.06.2005 составлен  между организациями, не участвующими в споре, а соглашение от 14.01.2005  не имеет противоречий с другими представленными в дело документами, направлено на  оценку доказательства по существу. В рамках рассмотрения настоящей апелляционной жалобы такая оценка  дана быть не может. В противном случае суд апелляционной инстанции выйдет за пределы полномочий, предусмотренных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.  

 Возражения подателя жалобы относительно кандидатуры назначенного судом эксперта Шварц Л.И. не подлежат рассмотрению в рамках настоящей жалобы и могут быть заявлены ООО «Северная компания» после получения экспертного заключения.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы данные возражения являются неактуальными, поскольку, как следует из  представленных суду апелляционной инстанции самим заявителем документов,  экспертная организация сообщила суду о невозможности проведения экспертизы данным экспертом ввиду его большой загрузки и предложила рассмотреть вопрос о замене Шварц Л.И.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  данный вопрос подлежит рассмотрению судом первой инстанции после  возобновления производства по делу. В этом случае заявитель вправе представить имеющиеся у него возражения, в том числе и реализовать права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В связи с изложенным заявленное  ООО «Северная компания» ходатайство об истребовании из Арбитражного суда Рязанской области представленных экспертной организацией кандидатур иных экспертов из-за невозможности проведения экспертизы экспертом Шварц Л.И. подлежит отклонению. 

 Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что приостановление дела ведет к затягиванию судебного процесса,  отклоняются. При заявлении участником процесса о фальсификации доказательств суд вправе назначить экспертизу с целью проверки данного заявления и приостановить производство по делу (статьи 82, 144, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на момент рассмотрения настоящей жалобы судом первой инстанции определением от 11.08.2010 было возобновлено производство по делу и дело назначено к рассмотрению на 01.09.2010 в  14 час 30 мин.

 С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционная  инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены определения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Рязанской области от 27 мая 2010 года по делу №А54-452/2010 С22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

Л.А. Капустина

Судьи

 Н.В. Заикина

М.В. Каструба