Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А09-548/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 02.01.2009 заказчик-застройщик обязан осуществлять в установленном порядке технический контроль и надзор за производством работ, их ходом и качеством, соблюдением сроков их выполнения, качеством представленных подрядчиком материалов, не вмешиваясь этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика. По результатам перки составлять акт с указанием недостатков выполненных работ и сроков их исправления.

Исходя из приведенных норм законодательства, положений Устава МУ «УЖКХ» г.Брянска, контракта №2/ТС от 02.01.2009, Временных правил содержания объектов улично-дорожной сети г. Брянска к муниципальному заказу на 2009 г., суд приходит к выводу о том, что обязанность по содержанию дороги, недостатки которой повлекли причинение ущерба, возложена на МУ «УЖКХ» г.Брянска, который и должен нести ответственность за ущерб причиненный ненадлежащим состоянием дорожного полотна.

С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции и отклоняет доводы заявителя о неправильном применении судом норм материального права.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции,  и  взаимоотношениям сторон  дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, государственная пошлина по  апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20 мая 2010 года по делу № А09-548/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий  судья                  

И.Г. Сентюрина

Судьи

Ю.А. Волкова

М.В. Токарева