Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А09-548/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А09-548/2010

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 августа 2010 года

Дело № А09-548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2010 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сентюриной И.Г.,

судей  Токаревой М.В., Волковой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.05.2010 по делу № А09-548/2010 (судья Пейганович В.С.), принятое по иску закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб», г.Брянск, к  муниципальному учреждению специализированному ремонтно-строительному предприятию Володарского района г.Брянска, г.Брянск, муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска», г.Брянск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Строй», г.Брянск, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск,

о взыскании 80 567 руб. 35 коп.,

при участии:

от истца: не явились, извещен,

от ответчиков: от муниципального учреждения специализированного ремонтно-строительного предприятия Володарского района г.Брянска: Прониной Е.В. – представителя по доверенности №175 от 26.04.2010; от муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» - не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил: закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в лице Брянского филиала (далее – ЗАО «Страховая группа «УралСиб), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному специализированному ремонтно-строительному предприятию Володарскому района г.Брянска (далее – МУ СРСП Володарского района г.Брянска), муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г.Брянска (далее – МУ «УЖКХ» г.Брянска), г.Брянск, о взыскании 80 567 руб. 35 коп. ущерба.

До рассмотрения спора по существу в качестве третьего лица, а затем в качестве ответчика привлечено муниципальное образование город Брянск в лице Брянской городской администрации (далее – МО г.Брянск в лице Брянской городской администрации), г.Брянск.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью «Автобан-Строй» (далее – ООО «Автобан-Строй»), г.Брянск, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, г.Брянск.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска» обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции не установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

С доводами муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Брянска», изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак К 600 КВ 32 был застрахован в Брянском филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору (полису) Добровольного комплексного страхования транспортных средств № 1/863/8031/321 от 20.10.2008 (л.д. 12, том 1).

05.09.2009 года, в 18 часов 55 минут, по адресу: г.Брянск, ул. Речная, около восьмой электроопоры от АЭС произошло Дорожно-транспортное происшествие. В результате попадания в яму автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак К 600 КВ 32, принадлежащий Седакову Антону Владимировичу, повредил правую переднюю и правую заднюю покрышки колес, с возможными скрытыми дефектами автомобиля, что подтверждается справкой о ДТП от 05.09.2009 (л.д. 16, том 1).  

08.09.2009 Седаков А.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 11, том 1).

Из отчета ООО «Эксперт П.В.П.» №АТ-874-09-09/14.09.09 от 14.09.2009 следует, что ущерб, причиненный транспортному средству Опель Астра без учета износа, составляет 80 567 руб. 35 коп. (л.д. 34-44, том 1).

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» признало вышеуказанное дорожное происшествие страховым случаем и перечислило Седакову А.В. 80 567 руб. 35 коп. страхового возмещения.

Полагая, что виновными в данном ДТП являются МУ СРСП Володарского района г. Брянска, МУ «УЖКХ» г.Брянска, МО г. Брянск в лице Брянской городской администрации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суд области, руководствуясь положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходя из наличия оснований для перехода права требования возмещения ущерба от страхователя к страховщику, удовлетворил заявленные требования.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В некоторых случаях за вред, причиненный застрахованному имуществу конкретного субъекта гражданских правоотношений, несет ответственность другое лицо. При этом, в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает обязательство, кредитором по которому является либо страхователь, либо выгодоприобретатель (суброгация).

Суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за причинение вреда лицом.

Так, пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из анализа указанных материальных норм следует, что перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Таким образом, выплатив страховое возмещение за поврежденный автомобиль в пользу Седакову А.В., ЗАО «Страховая группа «УралСиб»  заняло его место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

В части 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

В подпунктах 3.1.1, 3.1.2 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине – пяти сантиметров.

В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 05.09.2009, на проезжей части около д. 95 по ул.Речной г.Брянска имеется яма длиной - 95 см, шириной - 70 см, глубиной - 18,5 см, что актом от 05.09.2009 (л.д. 18). Таким образом, указанная яма превышает предельно допустимые размеры установленные ГОСт Р 50597-93.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для решения вопросов местного значения в области содержания и ремонта дорог общего пользования на территории муниципального образования созданы Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации и муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска.

Согласно п.2.2 Положения к основными задачам Комитета относится организация содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных искусственных инженерных сооружений, за исключением дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Пунктом 2.1.1 Устава предусмотрено, что основными задачами МУ «УЖКХ» г.Брянска является выполнение функций заказчика-застройщика за счет средств городского бюджета по содержанию, капитальному ремонту, реконструкции и строительству объектов внешнего благоустройства, в том числе автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных искусственных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных и инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В силу п. 3.1 Устава Учреждение осуществляет функции заказчика застройщика по капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищного фонда, бань и прочих объектов городского хозяйства, капитальному ремонту, конструкции строительству объектов внешнего благоустройства и реализации других целевых программ.

Согласно п.3.1.5 Устава МУ «УЖКХ» г. Брянска осуществляет функции технического надзора и обеспечивает все виды производственного контроля на объектах.

02 января 2009 года между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации (муниципальный заказчик), МУ СП Володарского района г. Брянска (подрядчик) и МУ «УЖКХ» г.Брянска (заказчик-застройщик) заключен муниципальный контракт № 2/ТС на выполнение подрядных работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г.Брянска в 2009 году.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работу, указанную в п. 1.2 контракта и сдать ее результат заказчику-застройщику, а заказчик-застройщик обязуется принять результат работы. Муниципальный заказчик обязуется осуществить, расчеты с подрядчиком за выполненные работы.

Согласно п. 1.4 контракта требуемый уровень содержания и порядок контроля определяется Временными правилами содержания объектов улично-дорожной сети г. Брянска к муниципальному заказу на 2009 г., утвержденными Приказом муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска от 18.11.2008 №440.

Согласно Приложению №2 структура цены указанного муниципального контракта составляют в том затраты на такие работы, как восстановление изношенных верхних слоев а/б покрытий на отдельных участках длинной до 50 кв.м.; заделка трещин в асфальтобетонных покрытиях; ямочный ремонт.

Приложением № 3 к муниципальному контракту установлен перечень объектов улично-дорожной сети в Володарском районе г.Брянска. Улица Речная в данном перечне по №2 в разделе 1-магистральные дороги регулируемого 1-б категории.

В силу п. 1.5 контракта муниципальный заказчик передает, а заказчик -застройщик принимает на себя часть функций по организации производства, техническому контролю и приемке выполненных работ, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.4.5 контракта на заказчика-застройщика (МУ «УЖКХ» г.Брянска) возложена обязанность нести ответственность за проведение всего комплекса работ контракту и его исполнение в установленные сроки.

При этом, п.2 гл.2 Временных правил содержания объектов улично-дорожной сети г. Брянска к муниципальному заказу на 2009 г., утвержденными Приказом муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Брянска от 18.11.2008 №4440 предусмотрено, что задача содержания городских автомобильных дорог состоит в постоянном обеспечении сохранности и их в состоянии в соответствии с требованиями, допустимыми по условиям обеспечения непрерывной и безопасной эксплуатации.

В соответствии с п. 2.4.1 контракта №2/ТС