Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А23-483/10Г-19-23. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договора о размере арендной платы, в соответствии с частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Данное  изменение арендной платы не требует заключения дополнительного соглашения к договору.   

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о правомерности требования о взыскания договорной неустойки в сумме 39 447 рублей 99 копеек, поскольку оно соответствует положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и раздела 4 договора аренды лесного участка № 229 от 18.08.2008.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изученные судом апелляционной инстанции, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаются необоснованными и не влияют на правовую природу спора, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу   об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Калужской области от 21 апреля 2010 года по делу                                    № А23-483/10Г-19-23 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ЮНИАН».

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, дана правильная правовая квалификация.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей относятся на заявителя – ООО «Юниан».

Поскольку на основании пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 801 048 рублей 54 копейки подлежит уплате государственная пошлина в сумме 19 020 рублей 97 копеек, государственная пошлина по иску в сумме 7 810 рублей 48 копеек     (19 020,97 – 11 210,49) подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21 апреля 2010 года по делу № А23-483/10Г-19-23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИАН», г. Мещовск Калужской области, – без удовлетворения.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИАН», г. Мещовск Калужской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 810 рублей 48 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

                                                  Е.В. Рыжова

Судьи

                                                М.М. Дайнеко

                                                  Е.В. Мордасов