Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А68-8346/08-505/14. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

всего 1 520 312 руб., в т.ч. НДС 231 912 руб.,     ООО  «Химэкспо»  был  предъявлен  к  возмещению  НДС, соответственно,  за  январь,  март,  апрель,  июль,  август,  сентябрь,  декабрь  2005  года  в сумме  всего  1  327  881  руб.  36  коп.  и  за  январь,  июнь,  июль  2006  года  в  сумме  всего 137 288 руб.  13 коп.

             Общество неправомерно включило вычеты по НДС  в  целях  исчисления  налога  на прибыль,  собственно  затрат  по  оплате  услуг  агента  по  агентскому  договору  №9  от  30.09.2004, поскольку им не подтверждена реальность хозяйственных операций с агентом, а также оплата  налога в 2005 году стороне по агентскому договору.

            Исполнение заказчиком (принципалом) своего обязательства по оплате выполненных работ путем перечисления денежных средств третьи лицам по указанию исполнителя (агента) не противоречит нормам гражданского или налогового законодательства.

            Вместе  с тем,  из  перечисленных выше платежных поручений о перечислении денежных средств на расчетные счета третьих лиц ( ООО «Линко», ООО «Европрестиж»,  ООО «Импульс», ООО «Медиаком») не усматривается,  что денежные средства перечислены во исполнение конкретного обязательства, нет ссылки на дату и номер письма кредитора (т.4, л.д. 2 - 26). Акты взаиморасчетов между ООО «Техинтел» и  ООО «Химэкспо» не представлены. Таким образом нет оснований считать  ООО «Химэкспо»  исполнившим обязательство по оплате для последующего заявления уплаченного НДС к вычету.

            В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»  установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

            Суд пришел к правильному выводу, что какой-либо экономической необходимости для заключения  с ООО «Техинтел»  агентского договора у налогоплательщика не было; документооборот был создан искусственно без осуществления реальных хозяйственных операций, о чем свидетельствуют в совокупности  неполучение экономического эффекта и отсутствие надлежащих доказательств по оплате услуг агента (в т.ч. НДС).

         Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Химэкспо» госпошлина не уплачена в сумме 1 000 руб., госпошлина в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного  суда Тульской области  от 28.05.2010  по делу №А68-8346/08-505/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Химэкспо» (юридический адрес: 301609, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Шахтеров, д. 16/8, адрес местонахождения: 301650, Тульская область, г. Новомосковск, ул. Кирова, д. 14) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 рублей.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

 А.Г. Дорошкова

Судьи

О.А. Тиминская

    Г.Д. Игнашина