Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А62-7218/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях» является несостоятельной, ввиду следующего.

В материалах дела действительно имеется определение Смоленской таможни от 06.02.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту сокрытия от таможенного контроля указанного спортивного питания. 14.02.2008 государственным таможенным инспектором Манько А.В. составлен протокол осмотра транспортного средства, в соответствии с которым изъят товар «Спортивное питание» весом 948,1 кг, который передан на временное хранение ЗАО «РОСТЭК – Смоленск».

Однако суду апелляционной инстанции представлен приговор Краснинского районного суда Смоленской области от 03 апреля 2008, которым Сергеев М.В. признан виновным по ч. 1 ст. 188 УК РФ (контрабанда), а вещественные доказательства по данному уголовному делу - «Спортивное питание» общим весом 948,1 кг определены к передаче законному владельцу Сергееву М.В.

Отсюда следует, что в спорный период хранения «Спортивное питание» не являлось вещественным доказательством по делу об административных правонарушениях, возбужденному таможенными органами.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе нормы таможенного законодательства, а также приказ ФТС России №1339 от 18.12.2006 и Положение №870 от 13.09.2006 не подлежат применению к рассматриваемым отношениям.

Не может быть принята во внимание ссылка заявителя жалобы на постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 17885/09, поскольку указанное постановление не имеет отношения к рассматриваемому в настоящем деле требованию, вынесено об ином (не аналогичном) предмете спора и по иным (не аналогичным) основаниям, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела и, как следствие, не может свидетельствовать о нарушении единообразия практики.

Также не может быть принята во внимание ссылка заявителя на акт приема-передачи имущества, обращенного в федеральную собственность, № 10113000/0109-50/024 от 02.04.2009, поскольку как разъяснено Президиумом ВАС РФ в постановлении от 13.04.2010 № 17885/09, акт приема-передачи имущества, обращенного в собственность государства, служит в основном целям учета, осуществляемого путем регулярной сверки данных о переданном имуществе, и каких-либо правовых последствий такой акт не порождает, так как собственником имущества остается государство.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что обязательства поклажедателя по договору хранения спорного имущества возникли у таможенных органов, подлежит отклонению, тем более, что само обращение Территориального управления в суд с иском о признании спорного имущества бесхозяйным указывает, что  Территориальное управление фактически приняло на себя обязанности по его распоряжению.

Остальные доводы заявителя не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Как следует из мотивировочной части решения суда, в удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области отказано. В резолютивной части решения отсутствует указание на данное обстоятельство.

В силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Из мотивировочной части решения суда следует, что судом первой инстанции рассмотрены все заявленные истцом исковые требования, надлежаще исследованы представленные доказательства, поэтому неуказание судом в резолютивной части решения об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области не может являться основанием для изменения или отмены судебного акта. Данное нарушение может быть устранено в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины относится на заявителя апелляционной жалобы, который от ее уплаты освобожден.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12 мая 2010 года по делу №А62-7218/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

             М.В. Каструба

Судьи

             Н.Ю. Байрамова

             Н.В. Заикина